Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июня 2015 года №4А-269/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2015 года Дело N 4А-269/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-269/2015 15 июня 2015 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К.Бабинов, рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2014 года, вынесенное в отношении юридического лица? открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях»,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования города Нягани от 21 мая 2014 года юридическое лицо? открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (далее по тексту ? ОАО «ЮТЭК-РС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО «ЮТЭК-РС» состава административного правонарушения.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г., поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда, и прекращении производства по делу в связи с рассмотрением дела с нарушением правил подведомственности.
Изучение доводов протеста свидетельствует об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры устанавливается Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» (далее по тексту ? Закон «Об административных правонарушениях»).
Согласно статье 30 Закона «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на 06 мая 2014 года) нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов, влечет назначение административного наказания.
Из предоставленных в суд автономного округа документов следует, что в отношении ОАО «ЮТЭК - РС» 13 мая 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 06 мая 2014 года в 14 часов 10 минут был выявлен факт проведения ОАО «ЮТЭК-РС» земляных работ на земельном участке и прилегающей к нему территории по адресу улица Жилая-3, дом № 14 города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, без получения соответствующего разрешения, что является нарушением пункта 8.8.1 Положения по благоустройству и санитарному содержанию территории муниципального образования город Нягань, утвержденного Постановлением Администрации города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2012 года № 3020.
Постановлением административной комиссии муниципального образования города Нягани от 21 мая 2014 года юридическое лицо? ОАО «ЮТЭК-РС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Закона «Об административных правонарушениях».
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Объектом посягательства по статье 30 Закона «Об административных правонарушениях» являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды и благоустройства.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Кроме того, в силу статьи 47 Закона «Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 30 названного Закона вправе рассматривать административные комиссии.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа (пункт 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, жалоба на постановление по данному делу об административном правонарушении правомерно была рассмотрена судьей Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2014 года, вынесенное в отношении юридического лица? открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», ? оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г.? без удовлетворения.
Председатель
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись В.К. Бабинов
Верно:
Председатель
суда Ханты Мансийского
автономного округа Югры В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка