Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года №4А-2684/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-2684/2017
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Гараева ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гараева ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года, Гараев А.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Гараев А.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 02 часа 40 минут возле адрес Республики Башкортостан Гараев А.Р. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Гараеву А.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Гараев А.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской N..., с результатом освидетельствования - 1,085 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе был не согласен (л.д. 7, 8);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Гараев А.Р. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 11);
справкой врача кабинета медицинского освидетельствования НДО ГБУЗ РБ ГБ адрес ФИО3 от дата (л.д. 12);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 от дата (л.д. 13);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 18);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) N... от дата, согласно которому результат первого исследования выдыхаемого воздуха Гараева А.Р. составил 0, 82 мг/л абсолютного этилового спирта, результат второго исследования через 18 минут - 0, 72 мг/л абсолютного этилового спирта, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 20).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Гараева А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя мировым судьей даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Гараев А.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке.
Освидетельствование Гараева А.Р. на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при ведении видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Алкотектор Юпитер, заводской N..., Гараев А.Р. не согласился, в связи с чем обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, выданного наркологическим диспансерным ГБУЗ РБ ГБ адрес, у Гараева А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Гараевым А.Р. дата в 02 часа 40 минут возле адрес Республики Башкортостан транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата в 02 часа 40 минут Гараев А.Р. был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения указанного процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 следует, что дата во время несения службы был остановлен автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак N.../102, под управлением Гараева А.Р. В ходе беседы от данного гражданина исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной (л.д.13).
Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к заявителю именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было. Оснований полагать о заблуждении Гараева А.Р. о смысле и содержании протоколов и акта, подписании их под принуждением, давлением не имеется. При таких обстоятельствах довод Гараева А.Р. о неуправлении транспортным средством признается необоснованным.
Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без понятых и без ведения видеозаписи, нельзя признать состоятельными. Отстранение Гараева А.Р. от управления транспортным средством, произведено с применением видеозаписи (файл 02470041.AVI), что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, а потому участия двух понятых при принятии обеспечительных мер не требовалось.
Запись с видеорегистратора обоснованно признана предыдущими судебными инстанциями доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ. Она оценена мировым судьей и судьей межрайонного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в судебных актах.
Несостоятелен также довод Гараева А.Р. о том, что мировой судья не допросил свидетелей, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела подобных ходатайств Гараевым А.Р. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было, по инициативе мирового судьи допрос названных лиц необходимым также не признавался.
Таким образом, совершенное Гараевым А.Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Гараев А.Р. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается совокупностью доказательств, оценка которых произведена по правилам КоАП РФ.
Указание в жалобе на неправомерность действий сотрудников ГИБДД является необоснованным, поскольку ничем объективным не подтверждается, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Гараев А.Р. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не сделал. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ГИБДД при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Гараевым А.Р. не представлено и в исследованных материалах административного дела не содержится.
Утверждение заявителя о том, что в основу постановления положены показания заинтересованных в исходе дела сотрудников ГИБДД, носит предположительный характер и объективно ничем не подтверждено.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гараева А.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гараева ФИО10 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.С. Шакиров
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка