Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №4А-2683/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-2683/2017
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Абдульманова ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года о привлечении Абдульманова ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года, Абдульманов Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Абдульманов Э.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (долее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2017 года в 04 часа 16 минут возле адрес Республики Башкортостан Абдульманов Э.Г., управлявший автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2017 года с письменными объяснениями Абдульманова Э.Г. (орфография и пунктуация сохранены): "Управляя автомобилем ехал домой. Отказываюсь пройти мед. освидетельствование сейчас, готов пройти завтра днем за ваш счет. На данное время принимаю лекарства от ОРВИ". При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2017 года, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения от дата, согласно которым результат освидетельствования Абдульманова Э.Г с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской N...) оказался отрицательным (л.д. 6, 7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Абдульманов Э.Г в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 9);
письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от дата, в которых они подтвердили свое присутствие при отказе Абдульманова Э.Г. от медицинского освидетельствования (л.д. 10);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата (л.д. 12).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Абдульманова Э.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении. Юридическая квалификация и оценка действиям Абдульманова Э.Г. даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда адрес Республики Башкортостан.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Абдульманов Э.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено Абдульманову Э.Г. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Согласно пп. "в" п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что по результатам освидетельствования инспектором ГИБДД с помощью технического средства измерения состояние алкогольного опьянения у Абдульманова Э.Г. не установлено.
Вместе с тем на основании пп. "в" п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД было предложено Абдульманову Э.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения данного законного требования сотрудника полиции заявитель отказался, что подтверждается его записью "отказываюсь" и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, письменными объяснениями понятых и рапортом инспектора ГИБДД.
Довод жалобы о том, что у инспектора ГИБДД не имелось законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Абдульманова Э.Г., который алкоголь не употреблял, перенес травму, имел инвалидность, его речь звучит невнятно, повлечь отмену судебных актов не может, поскольку медицинские документы о перенесенной травме, представленные заявителем в материалы дела, датированы 2011 годом, документов о том, что Абдульманов Э.Г. в настоящее время страдает каким-либо заболеванием, в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Данные протоколы удостоверены как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Абдульманова Э.Г., который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.
Содержание составленных в отношении Абдульманова Э.Г. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Абдульманова Э.Г.
Доказательств того, что инспектором ГИБДД каким-либо образом были нарушены процессуальные права Абдульманова Э.Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Абдульманова Э.Г. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Постановление о привлечении Абдульманова Э.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельства дела установлены верно и полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года о привлечении Абдульманова ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р. С. Шакиров
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка:
мировой судья Хамитов И.И.
федеральный судья Насырова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка