Постановление Иркутского областного суда от 05 марта 2019 года №4А-268/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-268/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Балсунаева П.В. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска от 16 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балсунаев П.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска от 16 августа 2018 г. (мотивированное постановление изготовлено 17 августа 2018 г.) Балсунаев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Балсунаева П.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Балсунаев П.В. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Балсунаева П.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 22 часа 30 минут 30 декабря 2017 г. в Иркутске на <...>, в районе <...>, водитель Балсунаев П.В. управлял автомобилем Мерседес Бенц Е350, государственный регистрационный знак К007УМ/38, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В 23 часа 27 минут того же дня он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, инспектором ДПС в отношении водителя Балсунаева П.В. соблюдён.
Водитель Балсунаев П.В. направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелись внешние признаки опьянения, при этом с результатами проведённого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Балсунаев П.В. не согласился.
Отказ водителя Балсунаева П.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с применением видеофиксации, замечаний по содержанию протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Балсунаев П.В. не сделал (л.д. 7).
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 9), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Балсунаева П.В., по делу не усматривается.Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй районного суда, применены к Балсунаеву П.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте и направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения) применение видеозаписи сотрудником ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не допущено.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны мировым судьёй и судьёй районного суда достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Балсунаевым П.В. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица ГИБДД пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Балсунаеву П.В. административного правонарушения.
Довод жалобы о несоблюдении мировым судьёй требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мотивированный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 г., а постановление датировано 16 августа 2018 г., отмену названного судебного акта не влечёт.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению судьи, рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. При этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2018 г. в судебном заседании при участии защитника Кеселя А.К. мировым судьёй оглашена резолютивная часть постановления о назначении Балсунаеву П.В. административного наказания (л.д. 78-79).
Мотивированное постановление, как усматривается из его содержания, изготовлено мировым судьёй 17 августа 2018 г. (л.д. 80-87), то есть после окончания судебного разбирательства и объявления резолютивной части постановления.
При этом в постановлении мирового судьи содержится указание на то, что мотивированное постановление вынесено мировым судьёй 16 августа 2018 г. (л.д. 80).
Вместе с тем указание в постановлении мирового судьи 16 августа 2018 г. в качестве даты вынесения постановления является явной технической опиской, поскольку мотивированное постановление составлено мировым судьёй 17 августа 2018 г., следовательно, днём вынесения данного постановления является 17 августа 2018 г.
Таким образом, исходя из положений статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска, в отношении Балсунаева П.В. следует считать 17 августа 2017 г.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Изменение судебного постановления в части указания даты вынесения данного судебного акта не влияет на доказанность вины Балсунаева П.В. в совершении вменённого ему правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных постановления и решения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Действия Балсунаева П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Балсунаева П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Балсунаеву П.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска от 16 августа 2018 г. изменить, считать днём вынесения судебного постановления - 17 августа 2018 г.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска от 17 августа 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балсунаев П.В. оставить без изменения, жалобу Балсунаева П.В. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка