Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2019 года №4А-268/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 4А-268/2019
Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калинкин С.В., рассмотрев жалобу адвоката Киселева М.С., действующего в интересах Егорова А.Ф., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2019 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Егорова А.Ф.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 года Егоров А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пять тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В жалобе адвокат Киселев М.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на предположениях при отсутствии доказательств виновности Егорова А.Ф. В качестве единственного доказательства его вины суд указывает на противоречивые показания самой ФИО1 которая в действительности получила травмы ввиду проявления собственной неосторожности, после чего, действуя в целях увольнения Егорова А.Ф. и имея указание на это, стала совершать порочащие его действия. Просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как установлено судами первой и второй инстанций, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 12 мин Егоров А.Ф., находясь в кабинете склада N1 (позиция N326) ООО "ЯРГЕО" Ярудейского НГКМ в Надымском районе ЯНАО, на почве личных неприязненных отношений, ударил ногой по стулу, на котором сидела ФИО1, от чего последняя подскочила, а Егоров А.Ф. нанес ей удар в левый бок кулаком, от которого она упала на пол, далее Егоров А.Ф. нанес ей кулаками не менее 4-5 ударов по правой руке и в область головы справа, не причинивших вреда здоровью ФИО1, но причинивших ей физическую боль.
Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные Егоровым А.Ф. действия не содержат.
Выводы о виновности Егорова А.Ф. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судами в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Сам Егоров А.Ф. признал наличие у него в тот день словесной ссоры с ФИО1
ФИО1 дала подробные пояснения об обстоятельствах нанесения ей побоев.Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, так как они являются полными, последовательными, согласуются с иными доказательствами, в частности, актом судебно-медицинского освидетельствования от 02 апреля 2019 года, показаниями ФИО2, и ФИО3, которым потерпевшая сразу сообщила об инциденте.
При этом пояснениями ФИО3 опровергаются утверждения защиты, согласно которым Егоров А.Ф. не мог совершить данное деяние, так как находился в ином месте. Так, свидетель пояснил, что вечером 01 апреля 2019 года с ФИО2 вышли из помещения склада N1, навстречу шел Егоров А.Ф. Когда пришли на склад N2 от ФИО1 поступил звонок, что ее побили, при этом установлено, что последняя находилась на складе N1.
Доводы жалобы о том, что травмы ФИО1 получила самостоятельно при падении вследствие своей неосторожности, вставая из-за стола, не нашли своего подтверждения исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей Егорова А.Ф. не установлено.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты.
Совершенное Егоровым А.Ф. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения заявителя от ответственности в силу ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2019 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Егорова А.Ф. оставить без изменения, жалобу адвоката Киселева М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) С.В. Калинкин
Копия верна:
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка