Постановление Воронежского областного суда от 26 июня 2019 года №4А-268/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 4А-268/2019
Дело Nа-268
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заместитель председателя Воронежского областного суда ФИО1, рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на вступившее в законную силу постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В протесте, принесенном в Воронежский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 просит отменить постановление районного суда, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что по факту совершения ФИО2 противоправных действий, за которые он привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ОД отдела полиции N УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора <адрес> протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, в том числе путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут мелкого хищения путем кражи чужого имущества стоимостью 2080 рублей из магазина "ххх", расположенного в <адрес> по улице ХХХ <адрес>. При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признал совершение им однородного административного правонарушения, за которое ДД.ММ.ГГГГ он был подвернут административному наказанию в виде штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя ОД отдела полиции N УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании того, что он, будучи привлеченным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь в магазине "ххх", расположенном в <адрес> по улице ХХХ <адрес>, совершил кражу принадлежащего АО "ххх" имущества стоимостью 2080 рублей.
Согласно постановлению старшего дознавателя ОД отдела полиции N УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание приведенные выше требования закона, а также наличие по одному и тому же факту совершения ФИО2 противоправных действий постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела, постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Воронежского областного суда
постановил:
протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Воронежского областного суда ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка