Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 мая 2019 года №4А-268/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-268/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-268/2019


20 мая 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Негановой Р. - Тренина Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, вынесенные в отношении Негановой Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, Неганова Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе защитника защитника Негановой Р. - Тренина Н.А.., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных актов.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации. Пункт 2 статьи 5 названного Закона предусматривает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей в момент совершения правонарушения).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Неганова Р., являясь гражданкой Республики Украины и в безвизовом порядке въехав 08 августа 2016 года в Российскую Федерацию, по истечении 01 июля 2018 года разрешенного ей законом срока пребывания в Российской Федерации на основании очной формы обучения, из Российской Федерации не выехала и до 19 сентября 2018 года (дата выявления правонарушения) уклонялась от выезда, чем нарушила требования статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года; объяснением заявителя, а также её показаниями в судебном заседании, где она подтвердила факт совершения вышеуказанного правонарушения; копиями паспорта, миграционной карты и отрывной части к бланку уведомления; копией диплома о среднем профессиональном образовании, из которого следует, что Неганова Р. окончила обучение в Российской Федерации; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы о том, что законный срок временного пребывания истек 02 июля 2018 года (дата выдачи диплома о среднем профессиональном образовании), основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно имеющихся учетов ФМС России, срок временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации закончился 01 июля 2018 года.
Сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, письменное объяснение Негановой Р. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Оснований считать, что права Негановой Р. при привлечении её к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде были нарушены, не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений заявителю были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Неганова Р. не выразила.
Вывод судьи Няганского городского суда о наличии в действиях Негановой Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей суда автономного округа с учетом процессуального срока, установленного частью 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника Негановой Р.
Довод заявителя жалобы о том, Неганова Р. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении её жалобы вышестоящим судом, не является основанием для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Присутствие иностранного гражданина при пересмотре дела по его жалобе в вышестоящем суде не обязательно, что подтверждается судебной практикой (ответ на вопрос 7, включенный в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года). Тем не менее, суд апелляционной инстанции принял все предусмотренные законом меры для извещения Негановой Р. о месте и времени рассмотрения поданной ею жалобы.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о месте своего нахождения.
Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, Неганова Р. осознавала, что суд будет извещать её о месте и времени рассмотрения дела, однако средства связи отключила.
Поскольку суд выполнил предусмотренные законом меры по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела, суд правомерно рассмотрел поданную жалобу в её отсутствие с участием защитника Негановой Р.
Назначенное Негановой Р. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей городского суда мотивировано, назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Срок давности и порядок привлечения Негановой Р. к административной ответственности соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного заявителю административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного Негановой Р. административного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы жалобы о попытках легализовать своё нахождение на территории Российской Федерации не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, все они были предприняты после истечения срока временного пребывания, установленного Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, что является исключающим обстоятельством для получения разрешения на временное проживание.
Таким образом, наличие обстоятельств, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, вынесенные в отношении (ФИО)11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника (ФИО)12 - Тренина Н.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка