Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 года №4А-268/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2019 года Дело N 4А-268/2019
Дело N 4а-268/19 Мировой судья Коваленко Ю. Я.
(N 5-8/2018-94) Санкт-Петербург
Постановление
26 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу
Якуниной А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года Якунина А. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Якуниной А. А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Якунина А. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, а именно в ее отсутствие, без надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Якунина А. А. извещалась в том числе посредством телеграммы, направленной по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. Однако из материалов дела усматривается, что Якуниной А. А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей был указан иной адрес для корреспонденции (л.д. 32).
Таким образом, учитывая положения ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, мировой судья должен был направить извещение также по указанному Якуниной А. А. адресу. Ненаправление извещения по данному адресу свидетельствует о том, что мировым судьей не были предприняты все меры для извещения Якуниной А. А. о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Якуниной А. А. о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья судебного участка N 94 Санкт-Петербурга не принял решение об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Якуниной А. А. и по этому основанию подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы Якуниной А. А. на постановление мирового судьи судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, что влечет также отмену решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Якуниной А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Якуниной А. А. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка