Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года №4А-268/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 4А-268/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Александрова Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 14 февраля 2019 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Александрова Г.П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 14 февраля 2019 года Александров Г.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией охотничьего карабина марки "...", калибра 5,45х39, N, 2017 года выпуска и патронов к нему в количестве 151 шт.
Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Александров Г.П. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что выстрелов из карабина не производил; суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО1; очевидцев стрельбы не имеется; в судебном заседании были опрошены не все свидетели; оружие было изъято незаконно; суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о проведении баллистической экспертизы и отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении; суд мог по собственной инициативе истребовать сведения о нахождении заявителя в больнице; место совершения административного правонарушения является местом для охоты, следовательно, местом для стрельбы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
В соответствии с пп. "г" п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Александров Г.П. осуществлял прицельные выстрелы по мишени, выставленной на расстоянии 100 м из охотничьего огнестрельного оружия "..." калибра 5,45х39 с заводским номером N, 2017 года выпуска, разрешение на хранение и ношение серии РОХа N, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном для этого месте - <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Александрова Г.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он сделал около 20 выстрелов по мишени (л.д.7), а также письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, показаниями ФИО2, ФИО4, ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 44, 35, 48), протоколом изъятия оружия и патронов к нему (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения Александрова Г.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованности доводов жалобы об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей проигнорировано заявленное Александровым Г.П. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении, суд имел возможность истребовать сведения о нахождении заявителя на лечении, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что мировому судье поступила телеграмма, в которой Александров Г.П. просил об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении.
Указанное ходатайство мировым судьей рассмотрено. В определении от 14 февраля 2019 года приведены мотивы его отклонения. Доказательств невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании Александров Г.П. не представил.
Ходатайство о назначении баллистической экспертизы, заявленное Александровым Г.П., мировым судьей также рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Нарушений гарантированных Александрову Г.П. Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, судами допущено не было, как и принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Александрова Г.П., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией оружия назначено Александрову Г.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в части даты вынесения постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 14 февраля 2019 года, в полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2019 года.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 18 февраля 2019 года, тогда как в обжалуемом судебном акте днем его вынесения указано 14 февраля 2019 года.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 14 февраля 2019 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 года подлежат изменению путем указания в вводной части постановления мирового судьи даты его вынесения - 18 февраля 2019 года.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 14 февраля 2019 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 года изменить, указав дату вынесения постановления - 18 февраля 2019 года.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 14 февраля 2019 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Александрова Г.П. оставить без изменения, жалобу Александрова Г.П.- без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка