Постановление Ростовского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-268/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-268/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Кожевина Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.05.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевина Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.05.2017 Кожевин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Кожевин Ю.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.12.2016, составленному инспектором ДПС ОРД ПС ОГИБДД МВД Российской Федерации по Кущевскому району, 31.12.2016 в 02 часов 20 минут по пер. Фермерский, 2 в ст. Кущевской, Кожевин Ю.В. управлял автомобилем "...." государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Кожевина Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В данном случае у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Кожевин Ю.В. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). На месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Кожевина Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,422 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
Квалификация действий Кожевина Ю.В. является правильной.
Факт совершения Кожевиным Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Кожевиным Ю.В.
Никаких замечаний и объяснений по содержанию протокола у Кожевина Ю.В. не имелось, что подтверждено его подписью в указанном документе.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Кожевиным Ю.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, которым нижестоящими судами дана надлежащая оценка.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Кожевина Ю.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения.
Доводы жалобы о том, что в действиях Кожевина Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Во всех процессуальных документах Кожевин Ю.В. указан именно как водитель транспортного средства, замечаний в отношении данного обстоятельства Кожевиным Ю.В. в процессуальных документах не сделано.
В ходе проведения процессуальных действий в отношении Кожевина Ю.В. сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела (л.д. 21).
Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о вызове и допросе сотрудника ДПС, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Как видно из административного материала (л.д. 38) мировым судьей 19.04.2017 вынесено мотивированное определение, которым защитнику Кожевина Ю.В. - адвокату Кононенко Р.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен, мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие доказательства, приведены в судебных актах.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кожевиным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.05.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевина Ю.В. оставить без изменения, жалобу Кожевина Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка