Постановление Московского областного суда от 22 февраля 2018 года №4А-2680/2017, 4А-232/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2018 года Дело N 4А-232/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Юшина А.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Юшиной М. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Юшиной М. Н., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.16 КоАП РФ, Юшин А.Ю. просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 20 часов 00 минут Юшина М.Н., находясь по адресу: <данные изъяты> причинила телесные повреждения своему несовершеннолетнему сыну Юшину Г. А. <данные изъяты> года рождения, а именно: хватала его за предплечья своими руками, т.е. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
Указанные действия Юшиной М.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие причинение Юшиной М.Н. иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего Юшина Г.А. от которых он испытал физическую боль, таковых не добыто в ходе судебного заседания, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вмененном Юшиной М.Н. деянии объективной стороны состава административного правонарушения.
Мировой судья установил, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Юшина М.Н. находясь по адресу: <данные изъяты> иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении несовершеннолетнего Юшину Г. А. не совершала, телесные повреждения, зафиксированные у Юшина Г.А. <данные изъяты> в 14 часов 45 минут врачом травматологического пункта Ступинской ЦРКБ в виде множественных ссадин обоих предплечий образовались при иных обстоятельствах.
Собранным по делу доказательствам судьями двух инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судом обоснованно установлено, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вмененном Юшиной М.Н. деянии объективной стороны состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении, а впоследствии и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Мотивы, по которым мировой судья и судья городского суда приняли как достоверные одни доказательства и отвергли другие, в обжалуемых решениях приведены и не вызывают сомнений в обоснованности. Нарушений положений ст. 29.10 КоАП РФ судами не допущено.
Вместе с тем, установив отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения - объективной стороны, мировой судья, прекращая производство по делу, необоснованно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим в качестве обстоятельства, препятствующего производству по делу, отсутствие события правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Юшиной М. Н. подлежат изменению путем указания на основание прекращения производства по делу, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, дана неверная оценка показаниям свидетелей и иным доказательствам по делу выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Юшиной М. Н. изменить: прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Юшиной М. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка