Постановление Московского областного суда от 06 февраля 2019 года №4А-2674/2018, 4А-215/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2019 года Дело N 4А-215/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области Шугаева С.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Горбачевой О. О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области N1026/430/18ЮЛ от 23 апреля 2018 года
индивидуальный предприниматель Горбачева О. О. (далее ИП Горбачева О.О.), <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>; ИНН: <данные изъяты>; ОГРНИП: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000.00 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Московского областного суда от 11 сентября 2018 года постановленные по делу акты отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, должностное лицо Шугаев С.Н. его обжаловал, просил отменить, так как считает, что судьей Московского областного суда неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы должностного лица Шугаева С.Н., прихожу к следующему.
Согласно ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из постановления должностного лица, <данные изъяты> в ходе проверки было установлено, что ИП Горбачева О.О. осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности в нежилом помещении-ангаре, расположенном на земельном участке площадью около 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>. На момент проверки в ангаре находился сортировщик мусора - гражданин Республики Таджикистан Ш. С., не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. Согласно объяснениям данного гражданина, трудовую деятельность он осуществляет у ИП Горбачева О.О. Таким образом, ИП Горбачева О.О. допустила нарушение ст.13, ст.13.3 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25 июля 2002 года и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства указаны и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года, вынесенного заместителем Солнечногорского городского прокурора.
Между тем, судья Московского областного суда посчитал, что указанные действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Ш. С. индивидуальному предпринимателю Горбачевой О.О. не вменялось, и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Так, судом не было принято во внимание, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ИП Горбачевой О.О. вменялось нарушение ч.4 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25 июля 2002 года, что и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда, судья Московского областного суда какой-либо оценки составленным должностным лицом и иным имеющимся в материалах дела документам не дал, а именно: лицензии N050 062 от 05 июля 2017 года, предоставленной индивидуальному предпринимателю Горбачевой О.О. на сбор отходов 4 класса опасности, транспортирование отходов 4 класса опасности; договору аренды части земельного участка по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>; доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем Горбачевой О.О. гражданину Педченцу Д.С.; объяснениям Горбачевой О.О., Педченца Д.С., Ш. С. и иным документам, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Должностные лица, проводившие проверку и вынесшие постановление по обстоятельствам дела также не опрашивались.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судьей Московского областного суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в связи с тем, что допущенные нарушения были существенными, носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, решение судьи Московского областного суда от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Горбачевой О. О. по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Московский областной суд.
При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Горбачевой О. О., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка