Постановление Томского областного суда от 31 июля 2019 года №4А-267/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 4А-267/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Драгункина Рашида Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Томска от 20.12.2018 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.03.2019, вынесенные в отношении Драгункина Рашида Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 20.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.03.2019, Драгункин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе Драгункин Р.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 20.12.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.03.2019 отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом судьи о том, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями инспектора ДПС. Утверждает, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения был нарушен, поскольку при проведении освидетельствования Драгункина Р.А. понятые фактически не присутствовали, признаки опьянения у него наблюдать не могли, продувание алкотестера производилось не менее трех раз подряд без смены мундштука и без "обнуления" алкотестера. Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является допустимым доказательством вины Драгункина Р.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Драгункина Р.А., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Материалами дела установлено, что 10.11.2018 в 01 час. 25 мин. на ул.Красноармейская, 136 в г. Томске Драгункин Р.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 609759 от 10.11.2018 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 197765 от 10.11.2018 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 048976 от 10.11.2018 (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО N 092454 от 10.11.2018 (л.д. 6), письменными объяснениями понятых Ю., Ш. (л.д. 7-8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Драгункина Р.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, судами установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в судебных актах. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Драгункина Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Драгункин Р.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
После выявления указанных признаков опьянения Драгункин Р.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем указал собственноручно. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Драгункина Р.А. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии вышеуказанных понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - "АКПЭ-01М-03", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 12.04.2018, действительной до 12.04.2019, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у ДрагункинаР.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,524 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. С данным результатом ДрагункинР.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Драгункина Р.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с показаниями прибора подписаны понятыми собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления, а в процессуальных документах имеются персональные данные понятых. От Драгункина Р.А. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.
Довод жалобы о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения был нарушен, поскольку при проведении освидетельствования понятые фактически не присутствовали, признаки опьянения у Драгункина Р.А. наблюдать не могли, продувание алкотестера производилось не менее трех раз подряд без смены мундштука и без "обнуления" алкотестера, является голословным и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеются персональные данные понятых Ю. и Ш., подтвердивших своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в вышеуказанных процессуальных документах. При этом от Драгункина Р.А. каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и отсутствия понятых не поступило. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых относительно обстоятельств, совершенных в их присутствии процессуальных действий, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций о виновности Драгункина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Драгункина Р.А. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Драгункину Р.А. с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Драгункина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Томска от 20.12.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Драгункина Рашида Александровича, оставить без изменения, жалобу Драгункина Рашида Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка