Постановление Сахалинского областного суда от 12 июля 2019 года №4А-267/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 4А-267/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Титова Валерия Васильевича и его защитника Деева Антона Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Невельского района от 16 ноября 2018 года и решение судьи Невельского городского суда от 29 января 2019 года по делу о привлечении Титова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
14 октября 2018 года инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу в отношении Титова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Невельского района от 16 ноября 2018 года Титов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Невельского городского суда от 29 января 2019 года названное постановление оставлено без изменения.
30 мая 2019 года на вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, Титовым В.В. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. Указывают на то, что Титов В.В. не был извещен городским судом о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на участие в судебном заседании. Утверждают, что Титову В.В. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права. Полагают, что судом необосновано было отклонено ходатайство защитника от 28 января 2019 года об отложении рассмотрения дела. Кроме того сотрудниками полиции не был соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование, а судом не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.
Дело истребовано из судебного участка N 8 Невельского района и поступило в Сахалинский областной суд 12 июня 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2018 года в 00 часов 02 минуты в районе дома N по улице <адрес> Титов В.В. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, имея признаки опьянения.
Основанием полагать, что Титов В.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Титов В.В. правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
Указанное нарушение послужило основанием для квалификации действий Титова В.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), рапортом инспектора К.М.А. и видеозаписью, производившейся в ходе совершения процессуальных действий сотрудниками полиции.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Титова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела в Невельском городском суде Титов В.В. был извещен по телефону, что подтверждается материалами дела (л.д. 38).
Мотивы о нарушении порядка освидетельствования сотрудниками полиции нахожу несостоятельными, поскольку в силу положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 Правил освидетельствования, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Следовательно, оснований для составления такого акта у сотрудников полиции не имелось. Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на представленной видеозаписи.
В протоколе судебного заседания от 21 января 2019 года отражено, что ходатайство Деева А.В об отложении рассмотрения дела и ознакомлении с материалами дела от 19 января 2019 года судом разрешено и удовлетворено. Секретарем судебного заседания были совершены действия по уведомлению Деева А.В. об удовлетворении его ходатайства, однако на звонки по номеру телефона указанному в ходатайстве никто не отвечал. Об удовлетворении ходатайства также был извещен Титов В.В. Между тем должную степень заботливости при реализации своих процессуальных прав защитник не проявил.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что занятость в других судебных заседаниях не является уважительной причиной, заявленное 28 января 2019 года ходатайство защитника Деева А.В. об отложении рассмотрении дела обосновано признано судьей городского суда не подлежащим удовлетворению.
Иные доводы жалобы, были предметом рассмотрения судьей городского суда, получили надлежащую правовую оценку, не содержат правовых оснований, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Невельского района Сахалинской области от 16 ноября 2019 года и решение судьи Невельского городского суда от 29 января 2019 года по делу о привлечении Титова Валерия Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Титова В.В. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка