Постановление Сахалинского областного суда от 25 июня 2018 года №4А-267/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-267/2018
Заместителя председателя Сахалинского областного суда Малеванный В.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рось" Н.А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2017 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 05 марта 2018 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
11 октября 2017 года временно исполняющим должностные обязанности государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Корсаковской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области С.В.И. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рось" (далее - ООО "Рось", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2017 года Общество привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 05 марта 2018 года названное постановление оставлено без изменения.
15 мая 2018 года на указанные вступившие в законную силу судебные акты генеральным директором ООО "Рось" Н.А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Ссылается на отсутствие умышленного невыполнения требований должностного лица, поскольку он находился в командировке и возможности направить истребуемые сведения в срок не представилось возможным. Считает, что правонарушение не повлекло негативных и тяжких последствий, так как ответ на запрос должностного лица был представлен в пограничной орган с задержкой срока на один день.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 25 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела 13 сентября 2017 года должностным лицом Корсаковской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области, осуществляющим производство по делу N N об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Рось" вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Обществом указанное определение получено 20 сентября 2017 года. Запрашиваемые документы должны были быть направлены должностному лицу в срок до 25 сентября 2017 года.
Вопреки вышеназванной норме закона, юридическое лицо истребуемые документы в установленный срок не представило, о невозможности их представления в письменной форме не уведомило.
В результате чего, основанием привлечения ООО "Рось" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило неисполнение юридическим лицом законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Общества, выразившееся в непредставлении в установленный срок истребованных на основании определения от 13 сентября 2017 года сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Факт совершения ООО "Рось" административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2017 года (л.д. 5-10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 августа 2017 года (л.д. 147-150), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 13 сентября 2017 года (л.д. 151-153), сопроводительным письмом ООО "Рось" о направлении документов на основании определения должностного лица от 26 сентября 2017 года N (л.д. 156-157), ходатайством о продлении сока административного расследования по делу N N об административном правонарушении в отношении ООО "Рось" от 21 сентября 2017 года (л.д. 159-160), определением о продлении срока административного расследования по делу N N об административном правонарушении в отношении ООО "Рось" от 22 сентября 2017 года (л.д. 161-163).
Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному и полному направлению информации должностному лицу, Обществом не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии вины Общества нельзя признать несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данных о том, что Общество предприняло все меры по выполнению законных требований должностного лица, в том числе даче своевременного ответа на определение и ответа о невозможности предоставления запрашиваемых документ в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе о невозможности предоставления Обществом необходимых сведений в установленный срок в связи с нахождением генерального директора в командировке, не влечет отмену решения судьи, поскольку вопрос о передаче полномочий руководителя Общества на период нахождения его в командировке относится к внутренним организационным вопросам деятельности юридического лица.
Довод о малозначительности правонарушения был проверен судом второй инстанции и отклонен обоснованно. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат.
Наказание ООО "Рось" назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2017 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 05 марта 208 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственности "Рось" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Рось" Н.А.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда В. П. Малеванный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка