Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2018 года №4А-267/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-267/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Старкова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Черногорска Республики Хакасия от 07 июня 2018 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Старкова Юрия Андреевича, родившегося 23 марта 1991 года, в с. Приисковый, Орджоникидзевского района, Красноярского края, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Абаканская, д. N 131 А,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Черногорска Республики Хакасия от 07 июня 2018 года Старков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Старков Ю.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, как постановленные с нарушениями административного законодательства, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на неустановление и недоказанность вины в совершении административного правонарушения. Утверждает, что не является субъектом правонарушения. Полагает, что мировым судьей нарушены процессуальные требования при разрешении ходатайства. Выражает несогласие с оценкой доказательств.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, установлено судебными инстанциями, Старков Ю.А. 13 апреля 2018 года в 05 час. 35 мин, в районе дома N 38, по ул. Космонавтов, в городе Черногорске, Республики Хакасия, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), свидетельством о проверке средства измерения (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,398 мг/л (л.д. 5,6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), видеозаписью (л.д.12), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Старков Ю.А. находился в состоянии опьянения, послужили наличие запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, выявленные у него инспектором ГИБДД.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,398 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у водителя Старкова Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Старкова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования лицо согласилось, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Старкова Ю.А. (л.д. 5,6).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Старкову Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, помимо приведенных материалов дела, подтверждено самим Старковым Ю.А. в ходе применения мер обеспечения производства по делу, в суде первой инстанции. Как следует из протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе процессуального документа Старковым Ю.А. собственноручно написано: "с нарушением согласен, надо было перегнать автомобиль..." (л.д. 2).
Лицу были разъяснены процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем подвергать сомнению данные Старковым Ю.А. показания, оснований не имеется.
Доводы Старкова Ю.А. о том, что он является субъектом административного правонарушения, были известны нижестоящим судебным инстанциям, проверены с достаточной полнотой и с приведением мотивов принятых решений признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку, помимо изложенного в судебных актах, меры обеспечения производства по делу применены к Старкову Ю.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. При подписании протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Старков Ю.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Старков Ю.А. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие с правонарушением, а также прохождением освидетельствования на состояние опьянения, прошел данную процедуру как водитель.
Старков Ю.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что Старков Ю.А. не осознавал содержание, суть процессуальных документов, нет.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Старкова Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о не исследовании доказательств и отсутствии надлежащей оценки положенным в основу обвинения доказательствам, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Старкова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Старкова Ю.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Несогласие лица с оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями правил оценки доказательств.
Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку заявленное защитником Старкова Ю.А. ходатайство было разрешено судьей в установленном законом порядке, и удовлетворено ( л.д. 50 - оборотная сторона).
Суды нижестоящих инстанций рассмотрели настоящее дело об административном правонарушении в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебные акты обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и являются правильными.
Иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и влияющих на выводы о виновности лица, лицом не приведено. Несогласие Старкова Ю.А. с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено Старкову Ю.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. Судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы Старкова Ю.А. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Черногорска Республики Хакасия от 07 июня 2018 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Старкова Юрия Андреевича, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Старкова Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка