Постановление Камчатского краевого суда от 05 сентября 2017 года №4А-267/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 4А-267/2017
 
5 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу защитника Курылова С.А. Колесникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2017 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курылова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 14 июня 2017 года, Курылов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В настоящей жалобе защитник Курылова С.А. Колесников Д.А. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи, решение судьи районного суда, полагая их незаконными, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты. Повторяя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда, считает недопустимыми доказательствами по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при их составлении были допущены существенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2009 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 октября 2016 года в 6 часов 15 минут Курылов С.А. на 2-м километре автодороги с. Мильково - п. Ключи Мильковского района Камчатского края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 3).
Обстоятельства совершения Курыловым С.А. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенных в ходе судебного заседания (л.д. 66-70), и иными материалами дела, которым мировым судьей в ходе рассмотрения дела дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нахождения Курылова С.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, применены к Курылову С.А. согласно требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курылова С.А., в том числе при фиксации результатов медицинского освидетельствования в акте № 131 от 28 октября 2016 года, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, допущено не было.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку они являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Курылову С.А. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Курылова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, а оснований для их отмены и прекращении производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2017 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курылова С.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Курылова С.А. Колесникова Д.А. - без удовлетворения.
Председатель
Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель
Камчатского краевого суда В.А. Волгин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка