Постановление Тульского областного суда от 17 августа 2017 года №4А-267/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 4А-267/2017
 
17 августа 2017 года г.Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Романова Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении Романова Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года Романов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Романов П.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он не являлся водителем, который управлял транспортным средством с признаками, дающими основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, а, следовательно, не являлся субъектом правонарушения, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Сослался на то, что при рассмотрении дела во всех судебных заседаниях протоколы судебных заседаний не велись. Показания свидетелей, доводы защиты, его письменные объяснения мировым судьей надлежащим образом не оценены. Обращает внимание не нарушение порядка направления его на медицинское освидетельствование: уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания свидетелей К.А.И. и Ч.В.И. При рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Его вина в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждена. Просит судебные постановления отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Романова П.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 15.03.2017 года в 15 час. 34 мин. Романов П.В. около дома № 8 по ул.Здоровья г.Алексина Тульской области, управлявший транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения Романовым П.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 71 BE № 087875 от 15.03.2017 года; протоколом об отстранении Романова П.В. от управления транспортным средством серии 71 СП № 051020 от 15.03.2017 года; протоколом о направлении Романова П.В. на медицинское освидетельствование серии 71 ТЗ № 059643 от 15.03.2017 года, в котором Романов П.В. собственноручно указал о несогласии пройти медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» Ч.А.А. от 15.03.2017 года; письменными объяснениями В.Г.А. от 15.03.2017 года; письменными объяснениями К.С.А. от 15.03.2017 года; письменными объяснениями С.А.И. от 15.03.2017 года; письменными объяснениями К.А.Н. от 15.03.2017 года; показаниями свидетелей К.А.И., Ч.В.И., Ч.А.А., оснований не доверять которым у суда не имелось.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Несогласие Романова П.В. с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Действия Романова П.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Наказание Романову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Романова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об оставлении указанного постановления без изменения.
Порядок направления Романова П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, соблюден.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Романовым П.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии понятых, удостоверенные их подписями без каких-либо замечаний и возражений.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Романова П.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Романова П.В. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.
Доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы Романова П.В., в том числе, о том, что он автомобилем не управлял, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и признаны несостоятельными. При этом в судебных постановлениях приведены мотивы, которые нахожу обоснованными. Факт управления Романовым П.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей К.С.А., К.А.Н., В.Г.А., С.А.И. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован собственноручно Романовым П.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в ходе рассмотрения административного дела как мировым судьей, так и судьей апелляционной инстанции, Романовым П.В. не отрицался.
Указание в жалобе на то, что судебными инстанциями не велся протокол судебного заседания, не свидетельствует о незаконности судебных постановления и решения. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ). В остальных случаях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного ведения протокола судебного заседания.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении Романова Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Романова Павла Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 А.П. Кусев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка