Постановление Пензенского областного суда от 14 июля 2017 года №4А-267/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-267/2017
 
г. Пенза 14 июля 2017 года
И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК «Т.» Целовальникова Е.Н., действующего по доверенности от ... , на решение судьи Железнодорожного районного суда < адрес> от ... и решение судьи Пензенского областного суда от ... по делу по жалобе ООО «Т.» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ... № «О назначении административного наказания» за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» от 02.04.2008 № 1506-ЗПО,
установил:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ... № «О назначении административного наказания» ООО «Т.» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» от 02.04.2008 № 1506-ЗПО, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ... постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ... № оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от ... постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ... № и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ... оставлены без изменения.
... в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя ООО «Т.» Целовальникова Е.Н., в которой заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что вина Общества в совершении правонарушения не подтверждена допустимыми доказательствами по делу.
Жалоба также содержит указание о том, что ООО «УК «Т» не было надлежащим образом извещено о составлении акта осмотра территории многоквартирного < адрес> от ... , фотоматериалы, на которых зафиксированы факты несоблюдения ООО «Т.» Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от ... №, не содержат сведения о времени и дате проведения фотофиксации.
Заявитель также указывает, что ввиду погодных условий в день составления акта осмотра территории (снегопад) контрольные мероприятия со стороны администрации Железнодорожного района г. Пензы по факту уборки снега не могли носить объективный характер.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» от 02.04.2008 № 1506-ЗПО, в отношении ООО «УК «Т.» истребовано ... и поступило в Пензенский областной суд ... .
Изучением материалов дела основания для удовлетворения жалобы представителя ООО «Т» Целовальникова Е.Н не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (в действующей на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении) административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).
В силу п. 2.2.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской Городской Думы 26.06.2009 № 66-7/5, зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега, снежно-ледяных образований (отложений) и ТКО, ликвидации гололеда и скользкости.
В соответствии с п. 2.2.3 Правил удаление снежно-ледяных образований осуществляется путем скалывания и перемещения снега и льда, погрузки и вывоза».
Согласно п. 2.2.4 Правил ликвидация гололеда и скользкости производиться путем обработки противогололедным средством».
Из материалов дела усматривается, что ... в 10 часов 40 минут по адресу: < адрес>, ООО «Т» не обеспечило работу по удалению снега с пешеходных дорожек и ликвидации гололеда путем обработки противогололедным средством, нарушив тем самым требования п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской Городской Думы от 26.09.2009г. №66-7/5, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Факт совершения «Т.» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: актом осмотра территории (объекта) от ... , анкетой МКД < адрес>, протоколом об административном правонарушении от ... №, фотоматериалами, показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя главы администрации Железнодорожного района г. Пензы С., согласно которым ... в 10 часов 40 минут проводился рейд по придомовой территории МКД < адрес>, о котором ООО «Т» было оповещено; в ходе рейда было выявлено, что ООО «Т.» у МКД < адрес> не обеспечило работу по удалению снега с пешеходных дорожек и ликвидации гололеда путем обработки противогололедным средством.
Таким образом, административная комиссия Первомайского района г. Пензы правомерно признала ООО «Т» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 15-06-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Наказание ООО «Т» назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Довод жалобы о том, что при проведении осмотра придомовой территории наблюдался мокрый снег, являлся предметом исследования суда и обоснованно отклонен, поскольку из приобщенного к материалам административного дела фотоснимка отчетливо видно, что при проведении рейда снег не шел, на транспортных средствах, припаркованных у дома, снег также отсутствует.
Указание о том, что фотоснимки не содержат информации о дате, времени и месте их выполнения, обоснованно не приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда представителем заявителя не оспаривалось, что на фотоснимке отражена территория < адрес>, неуказание на фотоснимках даты и времени их выполнения не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности в данном конкретном случае.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда
постановил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ... и решение судьи Пензенского областного суда от ... по делу по жалобе ООО «Т.» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ... № оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Т» Целовальникова Е.Н. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Пензенского областного суда Т.И. Серикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка