Постановление Тамбовского областного суда от 01 ноября 2017 года №4А-267/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 4А-267/2017
 
г. Тамбов 01 ноября 2017 года
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Строковой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 03 мая 2017 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2017 года, вынесенные в отношении Строковой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 03 мая 2017 года Строкова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Строковой Т.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Строкова Т.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что при проведении ее освидетельствования нарушены требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10 сентября 2016 года) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
При прохождении ее освидетельствования на месте, тест на алкоголь показал отрицательный результат.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водительтранспортного средства находится в состоянии опьянения, иотрицательном результате освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения.
Полагает, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.
По мнению автора жалобы, что судом не принято во внимание, что используемый в качестве доказательства ее виновности акт медицинского освидетельствования от *** года не соответствует предъявляемым требованиям, так как в данном акте отсутствуют сведения, которые должны быть заполнены врачом, проводившим исследование и который освидетельствовал ее лично с целью определения клинических признаков опьянения. Нарушение порядка составления акта является существенным и позволяет отнести данный акт к числу недопустимых доказательств.
Обращает внимание на то, что суд также не принял во внимание, что она дважды прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения: в 11 часов 25 минут и в 13 часов 57 минут, и состояние алкогольного или наркотического опьянения у неё не было выявлено.
Кроме того, суд не принял во внимание, что фактически автомобиль был передан ей сотрудниками ДПС после задержания *** У.Э.А., и никаких внешних признаков опьянения у нее не имелось. Считает, что данные действия были спланированы сотрудниками полиции, чтобы привлечь ее и *** к ответственности.
Считает, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено неправомочным судом, так как ее постоянное место жительства: ***, постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Моршанского района, а не мировым судьей судебного участка по месту ее жительства.
Утверждает, что временно проживает в г. Моршанске, и она изначально заявляла ходатайство о рассмотрении дела именно по адресу постоянного проживания и по адресу регистрации.
Отмечает, что судебный участок № 2 Моршанского района обслуживает иную территорию и его юрисдикция не распространяется на место совершения инкриминируемого ей административного правонарушения и на место её жительства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, 22 марта 2017 года в 10 час. 25 мин. на ул. Первомайская, у дома № 54 г. Моршанска Тамбовской области Строкова Т.Н., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ей было предложено в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Строковой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), письменными показаниями свидетеля С. А.В., рапортом инспектора ДПС Д. Д.М., показаниями Д. Д.М., свидетеля С. А.В., данными ими в судебном заседании, и другими материалами дела, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Строковой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
При рассмотрении жалобы судьей Моршанского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Строковой Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы, поданной в Тамбовский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Строковой Т.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, Строкова Т.Н. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Строковой Т.Н. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Строковой Т.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 03 мая 2017 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2017 года, вынесенные в отношении Строковой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Строковой Т.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка