Постановление Волгоградского областного суда от 16 февраля 2015 года №4А-267/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 4А-267/2015
 
г. Волгоград 16 февраля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Волгоградгоргаз» Ч.Н.Э. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела № 2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 20 июня 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Волгоградгоргаз»,
установил:
постановлением начальника отдела № 2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Л.В.В. № <...> от 20 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2014 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 11 ноября 2014 года, ОАО «Волгоградгоргаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, представитель ОАО «Волгоградгоргаз» Ч.Н.Э. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 230.1 Трудового кодекса РФ, по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производства.
Как следует из материалов дела, ОАО «Волгоградгоргаз» по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего Л.С.В. - <.......> ОАО «Волгоградгоргаз», получившего травму на производстве ... , не направил в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве. Период нетрудоспособности Л.С.В. закончился ... , что подтверждается листком нетрудоспособности № <...>, выданым последнему в результате полученной им травмы на производстве в ОАО «Волгоградгоргаз». Сообщение о последствиях несчастного случая было направлено ОАО «Волгоградгоргаз» в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области ... .
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 20-23); копией листка нетрудоспособности № <...> (л.д. 37-38); копией сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах (л.д. 39-40), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ОАО «Волгоградгоргаз» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя ОАО «Волгоградгоргаз» Ч.Н.Э. о том, что законом не установлен конкретный срок, в который должны быть предоставлены сведения о несчастном случае на производстве, о том, что потерпевшим работником больничный лист был работодателю передан спустя время после закрытия больничного листа, нельзя признать основаниями, достаточными для отмены судебных решений, так как такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым двумя судебными инстанциями дана правовая оценка.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятых судебных актов, жалоба не содержит.
постановление о привлечении ОАО «Волгоградгоргаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ОАО «Волгоградгоргаз» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ОАО «Волгоградгоргаз», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника отдела № 2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 20 июня 2014 года, решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Волгоградгоргаз», не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя ОАО «Волгоградгоргаз» Ч.Н.Э. оставить без удовлетворения.
постановление начальника отдела № 2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 20 июня 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Волгоградгоргаз», - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка