Постановление Иркутского областного суда от 10 апреля 2015 года №4А-267/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2015 года Дело N 4А-267/2015
 
г. Иркутск 10 апреля 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов С.Н., рассмотрев жалобу защитника Рудакова А.Н. в интересах Шлямина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 17 октября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлямина Алексея Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 17 октября 2014 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 20 января 2015 года постановление мирового судьи судебного участка оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Рудаков А.Н. в интересах Шлямина А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, а также о прекращении производства по данному административному делу, по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Шлямина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шлямина А.А. соблюдено не в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2013 года в 14 часов 00 минут на ул. (данные изъяты), в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ водитель Шлямин А.А. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Шлямин А.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Шлямина А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, у Шлямина А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 230 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6, 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шлямин А.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал. При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления Шлямина А.А. на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7); объяснениями понятых (л.д. 10, 11) и другими материалами дела.
Показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> ФИО6, ФИО7, ФИО8 были проверены как мировым судьей, так и судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела. Из данных показаний не усматривается, что 27 октября 2013 года в 14 часов 00 минут Шлямин А.А. не мог управлять автомобилем.
В протоколе об административном правонарушении Шлямин А.А. собственноручно указал: «Я ехал на машине, потому что выпил «Карвалол», потому что был запах «Карвалола», из вышеизложенного следует, что Шлямин А.А. не отрицает факт управления им транспортным средством в 14 часов 00 минут 27 октября 2013 года.
Таким образом, суд не может принять довод жалобы о том, что протокол об отстранении Шлямина А.А. от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, и находит справедливым вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что машина находилась в движении, ею управлял Шлямин А.А.
Факт управления автомобилем подтверждается и наличием протокола об отстранении от управления транспортным средством, который не может быть составлен, если автомобиль припаркован.
Суд находит не обоснованным довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составленный в отношении Шлямина А.А. противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и им дана надлежащая правовая оценка. Никто из свидетелей не являлся очевидцем того, что в 14 часов 00 минут 27 октября 2013 года автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), управлял не Шлямин А.А.
Вместе с тем, 23 декабря 2014 года при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в (данные изъяты) районном суде Иркутской области защитником Рудаковым А.Н. было заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего сына Шлямина А.А. - ФИО9 (л.д. 207), данное ходатайство не было должным образом разрешено судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области, так как в представленных материалах отсутствует определение о его разрешении.
Таким образом, судья (данные изъяты) районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Рудакова А.Н. в интересах Шлямина А.А. нарушил требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым не обеспечил процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 20 января 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Шлямина А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 27 октября 2013 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Шлямина А.А. к административной ответственности истек 27 октября 2014 года.
В связи с истечением срока давности привлечения Шлямина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде надзорной жалобы защитника Рудакова А.Н. в интересах Шлямина А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
жалобу защитника Рудакова А.Н. в интересах Шлямина А.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 17 октября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлямина Алексея Анатольевича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка