Постановление Алтайского краевого суда от 15 мая 2012 года №4А-267/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2012 года Дело N 4А-267/2012
 
г. Барнаул «15» мая 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Дедяева Александра Алексеевича - Чирцова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от 18 июля 2011 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 октября 2011 года, которыми
Дедяев Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2011 года Дедяев А.А. 26 июня 2011 года в 04 час. 45 мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по ул. Деповская в районе дома №30 от ул. Парковая в направлении ул. Прудская в г. Новоалтайске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 18 июля 2011 года Дедяев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дедяева А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе, защитник Дедяева А.А. - Чирцов Д.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения его подзащитного врачом не был соблюден 20-минутный интервал между заборами выдыхаемого им воздуха, что подтверждено принтерной распечаткой показаний прибора; неустойчивость в позе Ромберга и дрожание век не являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения; Дедяев А.А. в порядке самообращения прошел повторное освидетельствование в ГУЗ «< данные изъяты>», по результатам которого ему был выдан протокол о нахождении в трезвом состоянии; ссылка врача при ответе на судебный запрос на то, что освидетельствуемое лицо должно быть доставлено к месту проведения освидетельствования не позднее 2 часов, основана на Инструкции от 29 июня 1983 года, которая признана неприменимой Приказом МВД РФ от 09 февраля 2005 года №79; имеющиеся в деле противоречия судьей не устранены, положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Дедяевым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Дедяевым А.А. воздухе составил 0, 83 мг/л, а при повторном заборе выдыхаемого воздуха-0, 86 мг/л (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д.5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дедяева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
Как следует из материалов дела, при проведении медицинского освидетельствования Дедяева А.А. применялся прибор «LionalcometerSD-400», заводской *** который был исправен, прошел соответствующую поверку 08 июня 2011 года, действительную до 08 июня 2012 года (л.д.4, 38). Медицинское освидетельствование проводилось врачом, прошедшим обучение по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», что подтверждено свидетельством *** (л.д.47). В соответствии с этим у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте медицинского освидетельствования сведений.
Довод жалобы о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования Дедяева А.А. на состояние опьянения была нарушена, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.
Действительно, согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 (далее по тексту - Инструкция) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Из материалов дела следует, что исследование воздуха Дедяева А.А. на наличие в нем алкоголя проводилось при помощи одного прибора без соблюдения 20-минутного интервала (согласно принтерной распечатки показаний прибора интервал составил 29 минут, л.д.39), что является нарушением п. 16 Инструкции.
Между тем оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 июня 2011 года №74 недопустимым доказательством не имелось, поскольку у Дедяева А.А. были выявлены явные клинические признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, горизонтальный нистагм при взгляде в стороны, пошатывания в позе Ромберга, дрожание век, языка кистей рук), а результаты исследования алкоголя в выдыхаемом им воздухе были положительными, врачом сделан правильный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения.
Более того, наличие клинических признаков опьянения подтверждено также и иными вышеперечисленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности, как того требуют положения ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленный Дедяевым А.А. в судебное заседание протокол ***, составленный в порядке самообращения водителя, согласно которому в крови у него содержание этилового спирта не обнаружено (л.д. 22), обоснованно не принят судьями во внимание, поскольку не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.
Так, по смыслу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, данный протокол не соответствует форме и содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года №1 (форма №307/у-05), поэтому в силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством.
Довод заявителя о неправомерности ссылки главного врача ГУЗ «< данные изъяты>» при ответе на судебный запрос о необходимости доставления освидетельствуемого лица к месту проведения освидетельствования не позднее 2 часов (л.д.60-61), как основанной на Инструкции от 29 июня 1983 года, которая признана неприменимой Приказом МВД РФ от 09 февраля 2005 года №79, уже являлся предметом рассмотрения судьей городского суда, на него дан мотивированный ответ. Оснований для признания данных выводов суда неправильными не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены федеральным судьей в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от 18 июля 2011 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Дедяева Александра Алексеевича - Чирцова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка