Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года №4А-267/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 года Дело N 4А-267/2011
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П.Д.Л.
на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги от 9 марта 2011 года и решение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении П.Д.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Можги от 9 марта 2011 года П.Д.Л. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, лицу, находившемуся в состоянии опьянения, П.Р.Л.
Решением судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
П.Д.Л. в жалобе указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить, а производство прекратить по мотиву отсутствия состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер У 180 УА/18, является П.Д.Л.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОВД г.Можги был остановлен указанный автомобиль под управлением водителя П.Р.Л. У водителя обнаружены признаки алкогольного опьянения. В салоне находился собственник транспортного средства П.Д.Л.
Факт передачи управления автомобилем П.Р.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении П.Д.Л., который при составлении протокола дал объяснение, что он попросил П.Р.Л. съездить до банкомата от клуба "Жара", где совместно употребляли спиртные напитки.
Нахождение водителя П.Р.Л. в состоянии опьянения подтверждено: рапортом инспектора ИДПС ОВД г. Можги (л.д.4), в котором указано на наличие у водителя признаков алкогольного опьянения; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором содержится заключение о наличии у П.Р.Л. состояния опьянения.
При таких обстоятельствах судья правильно установил, что П.Д.Л. передал управление автомобилем брату П.Р.Л., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, действия П.Д.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанции не имеется.
Доводам жалобы о том, что П.Д.Л. не знал о состоянии опьянения брата П.Р.Л., уже дана надлежащая оценка судьей районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление мирового судьи.
Учитывая наличие у П.Р.Л. явных признаков алкогольного опьянения, которые визуально обнаружил сотрудник ГИБДД, П.Д.Л. при должной осмотрительности мог и должен был знать о состоянии опьянения лица, которому передал управление транспортным средством, что свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги от 9 марта 2011 года и решение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении П.Д.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка