Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2019 года №4А-2666/2018, 4А-59/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 4А-59/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 декабря 2018 года) жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Гекон" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гекон",
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года (дата вынесения постановления исправлена на основании определения мирового судьи от 30 августа 2018 года, л.д. 101), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Гекон" (далее также по тексту - ООО "Гекон", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, генеральный директор общества ФИО2. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, приводя доводы о их незаконности.
Прокуратура г. Октябрьского уведомлена о подаче генеральным директором общества ФИО3. жалобы, возражения не представлены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
Согласно статье 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Гекон" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что обществом в период с 13 декабря 2017 года по 23 мая 2018 года по адресам в г. ... Республики Башкортостан: ул. ..., д. N..., ул. ..., д. N..., кв. N... осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов физическим лицам под залог недвижимых вещей (жилых помещений), без права на осуществление такой деятельности.
Так, 13 декабря 2017 года ООО "Гекон" предоставило займ ФИО4. по договору N... на приобретение жилого помещения в сумме ... руб. на срок 12 месяцев под 20,822 % годовых;
11 января 2018 года ООО "Гекон" предоставило займ ФИО5. по договору N... на приобретение жилого помещения в сумме ... руб. на срок 12 месяцев под 20,831 % годовых;
27 февраля 2018 года ООО "Гекон" предоставило займ ФИО6. по договору N... на приобретение жилого помещения в сумме ... руб. на срок 12 месяцев под 20,807 % годовых;
06 марта 2018 года ООО "Гекон" предоставило займ ФИО7. по договору N... на приобретение жилого помещения в сумме ... руб. на срок 12 месяцев;
11 апреля 2018 года ООО "Гекон" предоставило займ ФИО8. по договору N... на приобретение жилого помещения в сумме ... руб. на срок 12 месяцев под 18 % годовых;
23 мая 2018 года ООО "Гекон" предоставило займ ФИО9. по договору N... на приобретение жилого помещения в сумме ... руб. на срок 12 месяцев под 18 % годовых.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2018 года (л.д. 1-6); письмом заместителя прокурора республики от 27 июня 2018 года N... (л.д. 7-8); сведениями ЕГРЮЛ о юридическом лице (обществе с ограниченной ответственностью "Гекон") (л.д. 10-15); справкой прокуратуры г. Октябрьский от 18 июля 2018 года (л.д. 16-19); копиями договоров займа на улучшение жилищных условий (л.д. 20-22, 25-28, 32-35, 39-41, 45-48, 52-54); письменными объяснениями ФИО10., представленными мировому судье (л.д. 78), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, действия ООО "Гекон", допустившего осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление таковой, квалифицированы судебными инстанциями по статье 14.56 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
Приведенные в жалобе доводы о неприменении судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела такая совокупность обстоятельств не усматривается.
Административное наказание назначено ООО "Гекон" в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.56 КоАП РФ.
Довод жалобы о тяжелом материальном положении общества доказательствами не подтвержден. Действия общества в период с 19 июля 2018 года по настоящее время по подготовке документов о ликвидации организации, закрытии обязательств перед заемщиками не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием генерального директора общества ФИО11. Дело мировым судьей и жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием защитника общества Юлушевой И.В., в отсутствие законного представителя общества ФИО12., извещенного надлежащим образом СМС-сообщениями (л.д. 69, 75, 77, 166).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО "Гекон" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Гекон" ФИО13. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Ахметова О.И.
федеральный судья Зарипов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка