Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 4А-2665/2018, 4А-210/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 4А-210/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кувшинского А.Ю. действующего в интересах Алферовой И.О. на вступившее в законную силу определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алферовой И. О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Алферова И. О., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год и 6 месяцев.
Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Алферовой И.О. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным определением городского суда защитник Кувшинский А.Ю. его обжаловал, просил отменить указывая, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку Алферова И.О. пропустила срок обжалования постановления мирового судьи, в связи с болезнью дочери.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не усматриваю.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует и не оспаривается защитником Кувшинским А.Ю., что копия постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, получена Алферовой И.О. <данные изъяты> (л.д. 78).
Жалоба на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы защитником Алферовой И.О. - Кувшинским А.Ю. в Ступинский городской суд <данные изъяты>.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи защитником указано, что причиной пропуска срока обжалования послужила болезнь несовершеннолетней дочери Алферовой И.О.
В судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства причины пропуска срока обжалования также мотивированы Алферовой И.О. болезнью и нахождением на амбулаторном лечении ее ребенка в период с 16 августа по <данные изъяты>, на работу она вышла только <данные изъяты>, <данные изъяты> обратилась к представителю который и составил жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования, которые поданы мировому судье <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья городского суда исходил из длительности пропуска процессуального срока и отсутствия уважительных причин, являющихся основанием для его восстановления.
Указанным Алферовой И.О. причинам пропуска процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи, дана надлежащая правовая оценка, эти причины признаны судом неуважительными.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Московский областной суд.
При таких обстоятельствах судья Ступинского городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом необходимо отметить, что Алферова И.О. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного определения, при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алферовой И. О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
