Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №4А-2664/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-2664/2017
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Байкова ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Байкова ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, Байков А.Д. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Байков А.Д. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 00 часов 05 минут возле адрес Республики Башкортостан Байков А.Д. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении адрес от дата с письменными объяснениями Байкова А.Д. (орфография и пунктуация сохранены): "Отъехал от дома до контейнеров до мусора на 150 метров". При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 8);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Байков А.Д. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., с результатом освидетельствования - 0,510 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен, что подтверждается его собственноручной записью "Согласен" и подписью (л.д. 6,7);
протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д.9);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 10);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 от дата (л.д. 4).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Байкова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя мировым судьей даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Байков А.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.
Освидетельствование Байкова А.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при ведении видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является дата. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были принесены. Байков А.Д. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен.
Довод жалобы о том, что Байков А.Д. не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых Байков А.Д. указан именно как водитель транспортного средства "..." с государственным регистрационным знаком N.... С содержанием названных процессуальных документов Байков А.Д. знакомился, не высказывал какие-либо замечания и возражения относительно указанного обстоятельства.
При составлении протокола об административном правонарушении Байков А.Д. не оспаривал факт управления транспортным средством, а, напротив, в объяснениях собственноручно указал: "Отъехал от дома до контейнеров до мусора на 150 метров", удостоверив эту запись своей подписью.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Байкову А.Д. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было.
Таким образом, совершенное Байковым А.Д. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается совокупностью доказательств, оценка которых произведена по правилам КоАП РФ.
Указание в жалобе на неправомерность действий сотрудников ГИБДД является необоснованным, поскольку ничем объективным не подтверждается, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Как лицо, управляющее транспортным средством, Байков А.Д. обязан знать и соблюдать требование п. 2.7 ПДД РФ, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Байков А.Д. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Байков А.Д. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не сделал. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ГИБДД при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Байковым А.Д. не представлено и в исследованных материалах административного дела не содержится.
Согласно видеоматериалам, Байков А.Д. при составлении процессуальных документов возражений по инспектору ГИБДД не высказывал.
Утверждение заявителя о том, что в основу постановления положены показания заинтересованных в исходе дела сотрудников ГИБДД, носит предположительный характер и объективно ничем не подтверждено.
Показания сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4 и ФИО2, об обстоятельствах совершенного Байковым А.Д. административного правонарушения, допрошенных в судебном заседании (л.д. 37 оборот), мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения данных свидетелей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Байкова А.Д., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Байкова А.Д. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Байкова ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р. С. Шакиров
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка: мировой судья Масалимова Р.Р.
федеральный судья Харисов М.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка