Постановление Самарского областного суда от 28 марта 2019 года №4А-266/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 4А-266/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Воронкова Алексея Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.09.2018г. и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 06.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.09.2018г. Воронков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 06.11.2018г. постановление мирового судьи от 27.09.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Воронков А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; указывает, что транспортным средством не управлял; обращает внимание, что в материалах дела отсутствует видеозапись, содержащая факт совершения правонарушения; ссылается на формальное рассмотрение судебными инстанциями дела и жалобы на постановление мирового судьи; полагает, что постановление мирового судьи и решение районного суда вынесены на основании ненадлежащих доказательств.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 18.03.2018г. в 00 часов 55 минут на ул.Коммунистическая, возле дома 87 в г.Тольятти, Воронков А.А., являясь водителем транспортного средства Лада 217030 государственный регистрационный знак N, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Воронковым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств протоколы: об административном правонарушении 63 СН 050047 от 18.03.2018 года из которого следует, что Воронков А.А., управлявший транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный знак N, имея внешний признак опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 406425 от 18.03.2018г., согласно которому Воронков А.А. отстранен от управления транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный знак N при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 090277 от 18.03.2018г., согласно которому Воронков А.А., управлявший транспортным средством, при наличии признака опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, собственноручно указав об этом в протоколе (л.д.5), о задержании транспортного средства 63 АК 770072 от 18.03.2018г. (л.д.6); рапорт полицейского 2 мобильного взвода ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 17.03.2018г. (л.д.7), объяснения стажера ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 18.03.2018г. (л.д.8) и показания полицейских ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО2 и ФИО4, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей об управлении Воронковым А.А. транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный знак N при наличии признака опьянения и передаче данной информации инспекторам ДПС; объяснения понятых ФИО8 и ФИО5 от 18.03.2018г. (л.д.9,10) и показания ФИО8 и ФИО5, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей об отказе водителя Воронкова А.А., при наличии внешнего признака опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования; показания инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО6 и ФИО7, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей об обстоятельствах поступления информации об управлении автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак N, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, выявления у Воронкова А.А. признака опьянения, составления и оформления материалов за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Воронкова А.А. в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности описание объективной стороны правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов, о поступивших от лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, в том числе и от Воронкова А.А. замечаниях или дополнениях не указано.
Факт отказа Воронкова А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешнего признака опьянения при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями не оспаривался и в надзорной жалобе Воронковым А.А. не оспаривается.
Доводы надзорной жалобы, что в материалах дела отсутствует видеозапись с видеорегистратора, содержащая факт совершения правонарушения, не влияют на законность и обоснованность судебных актов, поскольку при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ участвовали понятые ФИО8 и ФИО5, данные о которых внесены в процессуальные документы; данное обстоятельство Воронковым А.А. не оспаривается и подтверждается письменными и устными объяснениями вышеуказанных лиц, предупрежденных мировым судьей об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.
Кроме того, из сообщения и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Тольятти от 30.06.2016г. следует, что материал видеофиксации по делу об административном правонарушении в отношении Воронкова А.А. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предоставить невозможно в связи с удалением указанного файла с хранилища данных аудио-видеоинформации в связи с истечением срока хранения (л.д.175).
Между тем, КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства в целях подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении без видеозаписи не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, поскольку совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств, безусловно свидетельствует об управлении Воронковым А.А. транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах и является достаточной для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в числе доказательств показания полицейских ОБ ППСП У МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО4, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, утверждавших об управлении Воронковым А.А. транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный знак N с признаком опьянения, и сообщивших данную информацию экипажу ДПС, это же подтверждается письменными объяснениями стажера ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 18.03.2018г., рапортом полицейского ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 17.03.2018г.
Оснований для сомнения в управлении Воронковым А.А. автомашиной при указанных обстоятельствах у судебных инстанций не имелось и судом надзорной инстанции не усматривается.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора надзорной жалобы.
При рассмотрении дела мировым судьей допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела; судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено в полном объеме. Судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства; вынесенные постановление и решение мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначения наказания за совершение административного правонарушения не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Воронкова А.А., не усматривается.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 27.09.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 06.11.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Воронкова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Воронкова А.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.09.2018г. и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 06.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Воронкова Алексея Александровича, оставить без изменения, надзорную жалобу Воронкова Алексея Александровича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка