Постановление Костромского областного суда от 23 мая 2019 года №4А-266/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2019 года Дело N 4А-266/2019
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Моисеева Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Костромского судебного района Костромской области от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении Моисеева Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установила:
вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Костромского судебного района Костромской области от 25 июня 2018 года Моисеев Е.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов.
В жалобе Моисеев Е.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что мировой судья не вправе была рассматривать дело без его участия, назначив наказание в виде обязательных работ. Извещенный о дате судебного заседания, он не мог приехать из-за отсутствия денежных средств. Если бы он присутствовал при рассмотрении дела, он привел бы доводы о своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1, п.п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Одним из видов административных наказаний является административный штраф.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на Моисеева Е.И. наложен административный штраф в размере пятисот рублей постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 февраля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 27 февраля 2018 года. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.
В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок Моисеев Е.И. не уплатил административный штраф, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 февраля 2018 года (л.д. 3), актом об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), справкой об административных правонарушениях (л.д. 12-14) и иными материалами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о виновности Моисеева Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. Квалификация содеянному дана верная.
Порядок и срок давности привлечения Моисеева Е.И. к административной ответственности соблюдены, наказание в виде обязательных работ назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия отягчающего обстоятельства.
Приведенный в настоящей жалобе довод о допущенном мировым судьей нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, не может повлечь отмену судебного постановления ввиду следующего.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве возможного наказания помимо административного штрафа административный арест и обязательные работы.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда РФ, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Исходя из приведенной позиции, дело может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, если он извещен, в судебное заседание не явился, санкция статьи предусматривает иное наказание помимо административного ареста, по результатам рассмотрения дела не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
Данные условия при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены. Моисеев Е.И. был извещен о дате судебного заседания, что подтверждает в настоящей жалобе, в судебное заседание не явился, ему назначено административное наказание, не связанное с изоляцией от общества - обязательные работы. При этом из указанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дела в отсутствие лица ему не может быть назначен именно административный арест.
Таким образом, в связи с отсутствием существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, оснований для отмены или изменения судебного постановления, а также прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Костромского судебного района Костромской области от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении Моисеева Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Моисеева Е.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка