Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2019 года №4А-266/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 4А-266/2019
Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калинкин С.В., рассмотрев жалобу адвоката Киселева М.С., действующего в интересах Шарыпова Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года, решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Шарыпова Д.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года Шарыпов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе адвокат Киселев М.С., выражая несогласие с принятыми решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что Шарыпов Д.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД когда передвигался пешком, то есть не управлял транспортным средством. Указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы о задержании транспортного средства и об административном правонарушении составлены с нарушением требований закона.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Шарыпов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "ВАЗ-21053" государственный регистрационный знак N.
Из показаний сотрудника ГИБДД ФИО1 и содержания видеозаписи, исследуемых событий, явно следует, что Шарыпов Д.В. управлял транспортным средством, остановился, сразу вышел из автомобиля на улицу и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Изложенное опровергает утверждения защиты о том, что Шарыпов Д.В. употребил алкоголь после того, как остановил автомобиль и не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт нахождения Шарыпова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Основанием полагать, что Шарыпов Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2, 3).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,36 мг/л (л.д. 4).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном действующим законодательством. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Шарыпов Д.В., в том числе о нарушении порядка его проведения, не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством содержится отметка о применении видеозаписи (л.д. 3), в связи с чем нет оснований полагать, что по делу допущено существенное нарушение норм законодательства, которое могло бы влечь признание всех собранных по делу доказательств недопустимыми (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).
Таким образом, Шарыпов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
При назначении наказания судебными инстанциями наравне с иными обстоятельствами учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым и не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного не имеется.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе на основании ст. 24.5 КоАП РФ, как об этом заявляет адвокат Киселев М.С., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года, решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шарыпова Д.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката Киселева М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) С.В. Калинкин
Копия верна:
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка