Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4А-266/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 4А-266/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда Ембасинов И.В., рассмотрев жалобу Мамаева Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14 июня 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Мамаева Н.С.
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанными постановлением мирового судьи и решением федерального судьи Мамаев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения марки "Гроза-021" к. 9 мм, РА N 137456.
В жалобе, поступившей в Кировский областной суд, заявитель просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу. Ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Изучив принятые по делу решения, доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.
В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Из принятых по делу решений следует, что в ходе проверки, проведенной должностным лицом установлено, что Мамаев Н.С. в период с 04.06.2019 по 13.06.2019 по адресу: <адрес> допустил незаконное хранение принадлежащего ему огнестрельного оружия <данные изъяты> без соответствующего разрешения (срок разрешения на хранение оружия истек 03.06.2019), чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Мамаева Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Вывод о совершении Мамаевым Н.С. вменяемого правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.
Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, Мамаев Н.С. в судебном заседании вину признал.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Мамаева Н.С. квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Закрепление в ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, предполагающей применение помимо основного наказания еще и дополнительного наказания в виде конфискации оружия, обусловлено повышенной степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, связанного с тем, что оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей.
С учетом изложенного, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Наказание Мамаеву Н.С. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Каких-либо фундаментальных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьями не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14 июня 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Мамаева Н.С., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
