Постановление Тульского областного суда от 13 сентября 2018 года №4А-266/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-266/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Королькова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка N29 Ленинского судебного района Тульской области, датированное 11 апреля 2018 года, и решение Ленинского районного суда Тульской области от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении Королькова Льва Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N29 Ленинского судебного района Тульской области, датированным 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда Тульской области от 29 мая 2018 года, Корольков Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Корольков Л.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судами не учтены положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, не принято во внимание такое доказательство как экспертное заключение, опровергающее утверждение о том, что бампер на его автомобиле был заменен после ДТП, столкновения с автомобилем потерпевшего не было.
Потерпевший Димитриев М.Ю., извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Корольковым Л.В. жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Норма ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года <данные изъяты> у дома <адрес> водитель Корольков Л.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Королькова Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Корольковым Л.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 04 апреля 2018 года, копией протокола N и копией постановления N от 04 апреля 2018 года в отношении Королькова Л.В. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, схемой места совершения административного правонарушения от 14 марта 2018 года, сведениями об участниках ДТП от 14 марта 2018 года, протоколами осмотра транспортных средств от 04 апреля 2018 года, иными доказательствами.
В соответствии с предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о виновности Королькова Л.В. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.
В рассматриваемом случае произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (п.1.2 Правил дорожного движения), и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Королькова Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Корольков Л.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Корольков Л.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Утверждение Королькова Л.В. о том, что он не почувствовал удара при столкновении с автомобилем потерпевшего, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.1.3, 1.5) на Королькова Л.В., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Таким образом, Корольков Л.В., при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.
Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде Тульской области. Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судьями допущено не было.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Королькову Л.В., отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом правил, установленных нормами статей 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N29 Ленинского судебного района Тульской области, датированного 11 апреля 2018 года, и решения Ленинского районного суда Тульской области от 29 мая 2018 года.
Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении была объявлена мировым судьей 11 апреля 2018 года, мотивированное постановление изготовлено 12 апреля 2018 года.
В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления является 12 апреля 2018 года. В то время как в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда указано "11 апреля 2018 года".
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Однако в резолютивной части решения Ленинского районного суда Тульской области от 29 мая 2018 года содержится указание на возможность его обжалования в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Тульский областной суд. Данное разъяснение срока и порядка обжалования решения судьи подлежит исключению.
Данные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, однако подлежат устранению путем их изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N29 Ленинского судебного района Тульской области, датированное 11 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Королькова <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить: указать в нем дату вынесения постановления- 12 апреля 2018 года;
решение Ленинского районного суда Тульской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Королькова <данные изъяты>, изменить: в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части решения датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N29 Ленинского судебного района Тульской области указать 12 апреля 2018 года; исключить из резолютивной части решения указание на то, что "решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения".
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Королькова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя В.В. Селищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка