Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 4А-266/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 4А-266/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Сараниной Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2017 г. и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита"
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2017 г. ООО "ДВМ-Чита" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Саранина Е.П. просит об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов (приёма, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Как усматривается из материалов дела, в период с 1 по 30 сентября 2017 г. по адресу: <адрес>, начальник Первомайского участка Читинского филиала ООО "ДВМ-Чита" Тюменцев Ю.А. нарушил правила обращения с ломом и отходами чёрных и цветных металлов, а именно, принял два корпуса электродвигателей из цветных металлов и четыре корпуса из чёрного металла, о чем не внес запись в книгу учета приёмо-сдаточных актов вместе с другой подлежащей установлению информацией: даты приёма лома, данных о лицах сдающих лом и отходы и прочее.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ООО "ДВМ-Чита" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица и неизвещении ООО "ДВМ-Чита" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Частью 2 ст.25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.
В то же время КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст.28.2 КоАП РФ права.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО "ДМВ-Читы" Тюменцев Ю.А., являющийся начальником Первомайского филиала ООО "ДМВ-Чита", действующий на основании доверенности от 1 января 2017 г., выданной ООО "ДМВ-Чита", на представление интересов общества во всех государственных, административных учреждениях и организациях, органах власти и местного самоуправления, правоохранительных органах и т.д., для чего ему предоставлено право подписывать от имени общества, договоры, заявления, расписываться, представлять, получать необходимые справки и другие документы, а также совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д.13-14, 16).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что КоАП РФ не исключает возможность осуществления прав законного представителя юридического лица как им лично, так и через иное лицо, действующее на основании доверенности, оснований полагать о нарушении процессуальных гарантий защиты прав общества при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.
Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.
Данная позиция содержится в подразделе "Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции филиала общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
Утверждение об отсутствии вины ООО "ДВМ-Чита" в совершении административного правонарушения, опровергается совокупностью установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств, которые позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что ООО "ДВМ-Чита" не осуществляет должный контроль за деятельностью своих сотрудников и соблюдением ими требований закона.
Иные изложенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность привлечения ООО "ДВМ-Чита" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.26 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй и судьёй районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО "ДВМ-Чита" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "ДВМ-Чита" в пределах, установленных санкцией статьёй 14.26 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2017 г. и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2018 г., вынесенные в отношении ООО "ДВМ-Чита" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сараниной Е.П. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка