Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 4А-266/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 4А-266/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах Фирстова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 июня 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
Фирстова А.В., ... года рождения, работающего генеральным директором ООО "...", зарегистрированного по адресу: ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 июня 2017 года генеральный директор ООО "..." Фирстов А.В. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что он 11 апреля 2017 года в 11 часов 45 минут в районе ..., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в ..., не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении: выбоин с размерами, превышающими допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и угрожающими безопасности дорожного движения, не выполнил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Фирстова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и на основании п. 1.1 муниципального контракта от 06 марта 2017 года судебными инстанциями правильно указано на наличие у Фирстова А.В., как генерального директора ООО "...", обязанности по содержанию автомобильной дороги в районе ....
Факт совершения должностным лицом ООО "..." административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, виновность в его совершении установлены мировым судьей и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей и судьей районного суда установлено, что Фирстов А.В. не обеспечил выполнение ООО "..." требований по обеспечению безопасности дорожного движения, принятие должных и своевременных мер к устранению помех в дорожном движении при содержании дороги по адресу: ....
При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО "..." обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Фирстова А.В. ввиду отсутствия у возглавляемого им ООО "..." вещных прав на дорогу и гражданско-правового характера обязательств данного общества нельзя признать состоятельными. Диспозиция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не ограничивает круг должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в качестве субъектов рассматриваемого административного правонарушения, и не ставит возможность привлечения лица к ответственности в зависимость от принадлежности ему на каком-либо вещном праве автомобильных дорог, при содержании которых должна обеспечиваться безопасность дорожного движения, а равно основания возникновения обязанности по содержанию дорог.
Вопросы виновности органов местного самоуправления в совершении каких-либо правонарушений обсуждению при производстве по настоящему делу не подлежат.
Довод жалобы о том, что выбоина на проезжей части образовалась до заключения муниципального контракта с ООО "...", не может служить основанием для освобождения Фирстова А.В. от ответственности, поскольку дефекты дорожного полотна выявлены в период действия муниципального контракта, следовательно, Фирстов А.В., как должностное лицо, ответственное за исполнение муниципального контракта, был обязан принять меры по обнаружению ООО "..." дефектов полотна проезжей части и их устранению.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ минимальное с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 июня 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "..." Фирстова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 в интересах Фирстова А.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
