Постановление Камчатского краевого суда от 08 сентября 2017 года №4А-266/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 4А-266/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 8 сентября 2017 года
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу защитника капитана РС «Донец» Елпаева А.Г. адвоката Андреева А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 26 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана РС «Донец» Елпаева А.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 26 апреля 2017 года, капитан РС «Донец» Елпаев А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в полуторакратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 315729 рублей 50 копеек.
В жалобе защитника капитана РС «Донец» Елпаева А.Г. адвокат Андреев А.В., повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и ссылаясь на отсутствие в действиях капитана Елпаева А.Г. состава административного правонарушения, просит постановление судьи городского суда и решение судьи краевого суда отменить. Дополнительно указывает, что капитан судна необоснованно был привлечен к ответственности за невыполнение обязанностей по обеспечению надлежащего ведения учета добытых водных биоресурсов с точным определением их видового состава без переработки и рассортировки, поскольку на рабоналивном судне, которым является судно РС «Донец», выполнять данные действия технически невозможно. Также полагает, что в основу выводов о виновности капитана Елпаева А.Г. положены недостоверные доказательства, в частности показания членов экипажа судна СРТМ-К «Пограничник Змеев», на которое были перегружены водные биоресурсы с судна РС «Донец».
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируют Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (далее по тексту - Правила рыболовства).
Правилами рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан):
обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах (п. 29.1);
ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции (п. 29.4).
При осуществлении рыболовства запрещается:
принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов (п. 31.2);
вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (п. 31.3);
иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (п. 31.4).
Из материалов дела следует, что Елпаев А.Г., являясь должностным лицом - капитаном судна РС «Донец», в период с 19 сентября 2016 года по 5 октября 2016 года в Камчатско-Курильской промысловой подзоне (6105.4), в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) и в Карагинской промысловой подзоне (6102.1) на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных Северо-Восточным территориальным управлением ФАР, № от 22 декабря 2015 года, выданного пользователю РА «Пасифик Маркет», № от 24 августа 2015 года, выданного пользователю ООО «Шивелуч», № от 17 декабря 2015 года, выданного пользователю ООО «Поларис», № от 2 августа 2016 года, выданного пользователю ООО «Поларис», осуществлял добычу водных биоресурсов. При этом не учел в промысловом журнале сведения о добытых водных биоресурсах, а именно кукумарии в количестве 1 313, 3 кг, камбалы в количестве 3 344, 3 кг, наваги в количестве 7 027, 0 кг, трески в количестве 286, 2 кг, палтуса белокорого в количестве 63, 1 кг, а также осуществил их перегруз на СРТМ-К «Пограничник Змеев» без оформления приемо-сдаточных документов. Тем самым капитан судна РС «Донец» Елпаев А.Г. нарушил требования ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п.п. 29.4, 31.2, 31.3, 31.4 Правил рыболовства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные судьей городского суда обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия капитана судна РС «Донец» Елпаева А.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанных нормативно-правовых актов.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно содеянному им и не вызывает сомнений в своей справедливости.
Доводы жалобы о том, что отсутствие в материалах дела сведений относительно перегрузов на судно СРТМ-К «Пограничник Змеев» уловов либо продукции с других судов не доказывает вину капитана Елпаева А.Г., поскольку отсутствие информации является недоработкой пограничных органов, а также о том, что показания членов экипажа судна СРТМ-К «Пограничник Змеев» нельзя расценивать как достоверные, поскольку на их судне была обнаружена неучтенная продукция, а в отношении капитана судна СРТМ-К «Пограничник Змеев» было возбуждено дело об административном правонарушении, являются несостоятельными и направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных и исследованных судьей городского суда в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем указанные доводы не могут послужить основанием для отмены судебных постановления и решения.
При этом судья городского суда, приведя в постановлении подробные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины капитана судна РС «Донец» Елпаева А.Г. в совершенном правонарушении.
Ссылка в жалобе на отсутствие технической возможности для установки на рыбоналивном судне, которым является судно РС «Донец», оборудования для рассортировки или переработки сырца, в связи с чем разделение уловов по видовому составу и определения массы отдельных видов водных биоресурсов на находящемся в море рыбоналивном судне возможно только после переработки улова на берегу или на ином судне, имеющим свои перерабатывающие мощности, не опровергает правильность выводов судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку не исключает обязанность лиц, осуществляющих промышленное и прибрежное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, соблюдать требования, установленные Правилами рыболовства.
Иные доводы жалобы являются аналогичными доводам, заявленным капитаном РС «Донец» Елпаевым А.Г. и его защитником адвокатом Андреевым А.В. при рассмотрении дела судьей городского суда и судьей краевого суда, подробно исследовавших их и признавших несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда и судьи краевого суда о допустимости представленных в деле доказательств, не установлено.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника капитана РС «Донец» Елпаева А.Г. адвоката Андреева А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 26 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана РС «Донец» Елпаева А.Г., оставить без изменений, а жалобу защитника капитана РС «Донец» Елпаева А.Г. адвоката Андреева А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель
Камчатского краевого суда В.А. Волгин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка