Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2019 года №4А-2656/2018, 4А-52/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-52/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 декабря 2018 года) жалобу Аскарова ФИО10 на вступившие в законную силу постановление судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскарова ФИО11,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года, Аскаров Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Аскаров Б.Т. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей ФИО12., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года в 15 часов 30 минут на 62 км автодороги Юлдыбаево - Акъяр - Сара Республики Башкортостан Аскаров Б.Т., управляя транспортным средством марки "ВАЗ-21101", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-21110", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО13., пассажиру которого причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, при составлении которого Аскарову Б.Т. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 48);
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Хайбуллинскому району от 21 апреля 2017 года о поступившем сообщении, согласно которому в АЦРБ с. Акъяр после дорожно-транспортного происшествия доставлены ФИО14., Аскаров Б.Т., ФИО15. (л.д. 6);
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 апреля 2017 года (л.д. 7 - 15);
фотографиями, приобщенными к материалам дела (л.д. 16 - 22);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 апреля 2017 года, составленной в присутствии двух понятых, которой место столкновения зафиксировано на расстоянии 1,9 м от левого края проезжей части при ширине 7,3 м, по ходу движения транспортных средств (л.д. 23);
письменным объяснением ФИО16. от 21 апреля 2017 года и его показаниями, данными в суде первой инстанции в качестве свидетеля, согласно которым он на своем автомобиле "ВАЗ-21110", государственный регистрационный знак N..., двигался по автодороге в сторону с. Бурибай, включив сигналы поворотника налево начал маневр обгона, когда впереди двигавшийся автомобиль "ВАЗ-21101", государственный регистрационный знак N..., резко повернул налево без подачи каких-либо сигналов поворота, в результате чего произошло касательное столкновение и оба автомобиля съехали в кювет (л.д. 26, 69);
схожим письменным объяснением потерпевшей ФИО17. от 21 апреля 2017 года и ее показаниями, данными в суде первой инстанции (л.д. 30, 69);
протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 21 апреля 2017 года (л.д. 31, 32);
заключением судебно-медицинского эксперта N 1026 от 26 мая 2017 года, согласно которому у потерпевшей ФИО18. установлены телесные повреждения, которые расцениваются, как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия от 21 апреля 2017 года (л.д. 40 - 41).
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Аскарова Б.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение ПДД РФ и причинение вреда здоровью потерпевшей. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей межрайонного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей межрайонного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения, объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО19. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Аскаровым Б.Т. требований п. 8.1 ПДД РФ, поэтому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела установлены судьей межрайонного суда правильно, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Аскарова Б.Т. Совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, с чем обоснованно согласился и судья Верховного Суда Республики Башкортостан.
Довод заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку ПДД РФ он не нарушал, является несостоятельным, поскольку противоречит вышеуказанным доказательствам, представленным в материалах дела, в том числе показаниям потерпевшей ФИО20., согласующимся с показаниями свидетелей ФИО21., ФИО22. о том, что Аскаров Б.Т. не обозначил свое намерение поворачивать налево, сигналы поворота не включил.
Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ показания потерпевших и свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Аскарова Б.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Оснований для оговора данными лицами Аскарова Б.Т. и их личной заинтересованности в привлечении Аскарова Б.Т. к административной ответственности не установлено.
Более того, из схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что место столкновения зафиксировано на расстоянии 1,9 м от левого края проезжей части при ширине 7,3 м, по ходу движения транспортных средств, столкновение произошло на встречной полосе движения при совершении Аскаровым Б.Т. маневра поворота налево, а ФИО23. маневра обгона, о чем свидетельствуют и характерные механические повреждения на автомобилях, что не подтверждает довод заявителя о том, что он уже закончил маневр поворота и у него отпала обязанность подавать сигналы.
Схема дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом, с участием понятых ФИО24 и ФИО25 Данная схема согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем подвергать ее сомнению, основания отсутствуют. При этом вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о том, что потерпевшая ФИО26. была привлечена к производству процессуальных действий в качестве понятой материалы дела не содержат.
Указание в жалобе о невыполнении потерпевшей ФИО27. требований ПДД РФ быть пристегнутой ремнем безопасности, что по мнению заявителя явилось причиной получения ею телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях Аскарова Б.Т. и не влечет его освобождение от административной ответственности, поскольку именно нарушение последним п. 8.1 ПДД РФ повлекло столкновение автомобилей и как следствие причинение ФИО28. вреда здоровью средней тяжести.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Что касается утверждения заявителя о том, что по одному и тому же делу он привлечен дважды, так как составлено два протокола об административном правонарушении, то оно не может быть принято во внимание, поскольку основано на неправильном понимании закона.
Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в определении судьи от 23 июня 2017 года обоснованно указан недостаток - нарушение процедуры привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности пользоваться услугами защитника (л.д. 44).
Вместе с тем наличие в деле двух протоколов об административном правонарушении не свидетельствует о привлечении Аскарова Б.Т. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В рамках настоящего дела постановлением судьи от 22 ноября 2017 года Аскаров Б.Т. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, иных постановлений в деле не имеется.
Довод жалобы о том, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, также является ошибочным.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - один год.
Правонарушение совершено 21 апреля 2017 года, постановление о привлечении к ответственности вынесено судом 22 ноября 2017 года. Следовательно, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Приведенные в жалобе доводы, по сути направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьями нижестоящих инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи межрайонного суда при рассмотрении дела, судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Аскарова Б.Т. в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Административное наказание Аскарову Б.Т. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскарова ФИО29 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Подынь З.Н.
судья Верховного суда РБ ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка