Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года №4А-2656/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 4А-2656/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 ноября 2017 года) жалобу защитника Кузьменко (Каленковой) Д.В. - Синдеева В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьменко Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года Кузьменко (Каленкова) Д.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Кузьменко (Каленковой) Д.В. - Синдеев В.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от дата и приложенных к нему материалов следует, что Кузьменко Д.В. дата в 21.55 час. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление автомобилем марки "..., К., находившемуся в состоянии опьянения, который был остановлен сотрудниками ГИБДД дата в 22.05 час. возле адрес.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи.
Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт нельзя признать законными.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.В настоящей жалобе заявитель оспаривает правомерность привлечения Кузьменко (Каленковой) Д.В. к административной ответственности, приводя доводы о том, что Кузьменко (Каленкова) Д.В. является супругой К., он указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, автомобиль является совместной собственностью супругов, доказательств передачи управления транспортным средством Кузьменко (Каленковой) Д.В., как водителем, материалы дела не содержат.
Из приложенного к жалобе свидетельства о заключении брака серии II-АР N... следует, что К. и Кузьменко Д.В. дата заключили брак, Кузьменко Д.В. присвоена фамилия Каленкова. Страховым полисом серии ЕЕЕ N... от дата подтверждается, что К. и Каленкова Д.В. являются лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки "....
Рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Т. не содержит описания обстоятельств выявления административного правонарушения (л.д. 6), в частности, того, на основании каких доказательств инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что Кузьменко (Каленкова) Д.В. передала К. управление автомобилем.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства приведенные выше доводы заявителя не опровергают, факт передачи управления транспортным средством Кузьменко (Каленковой) Д.В., именно как водителем, К., находившемуся в состоянии опьянения, имеющий юридическое значение для квалификации вменяемого лицу административного правонарушения, не установлен.
В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьменко (Каленковой) Д.В. подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу защитника Кузьменко (Каленковой) Д.В. - Синдеева В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьменко (Каленковой) Д.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Верещак Г.С.
N 44а-2656/17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка