Постановление Московского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-2655/2018, 4А-206/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-206/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Дружинина Д.А., действующего в интересах Жабборова Н.И., на вступившее в законную силу постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жабборова Н. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года
ЖАББОРОВ Н. И. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, адвокат Дружинин Д.А., действующий в интересах Жабборова Н.И. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил изменить в части назначенного наказания, исключив наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
В соответствии с ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ РФ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, а также приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года N 515, иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 Федерального закона N 115-ФЗ РФ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04 июля 1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Из материалов дела следует, что 04 марта 2015 года в 08 часов 00 минут при проведении проверки сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан N 2 УФМС России по Московской области мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Жабборов Н.И., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоблюдении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории РФ по вышеуказанному адресу, которая является регламентированной для посещения иностранных граждан согласно п. 13 Постановления Правительства РФ N 470 от 04 июля 1992 года "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", п. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ РФ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вина Жабборова Н.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки физического лица (мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, транспортного средства); рапортом специалиста-эксперта МРОКПИГ N 2 УФМС России по Московской области Мурзина Э.Е.; копией протокола осмотра; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Жабборова Н.И., а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Жабборова Н.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.10 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Жабборову Н.И. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку он имеет сына и жену, являющихся гражданами Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Жабборову Н.И. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) судьей Мытищинского городского суда Московской области были соблюдены.
Из приложенных к жалобе материалов, усматривается, что на территории РФ проживают сын Жабборова Н.И. - Жабборов Т. Н., <данные изъяты> года рождения и его супруга - Шарафутдинова А. Ф., <данные изъяты> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.
Однако, как следует из приложенных ксерокопий свидетельства о браке и паспорта Шарафутдиновой А. Ф., брак был заключен в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы <данные изъяты>, т.е. после выявления, совершенного Жабборовым Н.И. деяния.
Из ксерокопии паспорта Шарафутдиновой А. Ф. следует, что она с <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. В то время, как в письменных объяснениях Жабборов Н.И. указал, что проживает в <данные изъяты>, а местом его пребывания являлась <данные изъяты>. Таким образом, материалами дела и приложенными материалами к жалобе не подтверждено, что Жабборов Н.И. проживает с Шарафутдиновой А.Ф. одной семьей и ведет общее хозяйство.
Из приложенного свидетельства о рождении следует, что Жабборов Т. Н. родился в городе <данные изъяты> <данные изъяты>, т.е. после выявления, совершенного Жабборовым Н.И. деяния.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Жабборову Н.И. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного акта, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жабборова Н. И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Соловьев С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка