Постановление Ярославского областного суда от 20 мая 2019 года №4А-265/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-265/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу Матусевича К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 1 февраля 2019 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Матусевича К.С.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 1 февраля 2019 года Матусевич К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Из постановления следует, что 4 ноября 2018 года около 15 часов 30 минут по адресу: ... Матусевич К.С. в ходе ссоры со своей бывшей женой ФИО1 умышленно нес ей побои: один удар ногой по голове, два удара рукой по лицу, один удар ногой по телу, причинив потерпевшей физическую боль, и не причинив последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 1 февраля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Матусевича К.С. - без удовлетворения.
В жалобе Матусевич К.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что по данному делу не проводилось административное расследование, не смотря на то, что в соответствии с требованиями закона данная стадия производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обязательной. Считает данное обстоятельство основанием для признания всех собранных на досудебной стадии доказательств недопустимыми. Не соглашается с оценкой судебными инстанциями представленных доказательств. Считает, что судьи судов первой и второй инстанции устранились от непосредственного исследования доказательств по делу, приняв безоговорочно в качестве таковых материалы, собранные сотрудниками полиции с нарушением процедуры, предусмотренной КоАП РФ. Просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Матусевичем К.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснениями ФИО1, ФИО2, Матусевича К.С., данными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, сообщением ФИО1 в отдел полиции от 4 ноября 2018 года о том, что муж нанес ей побои, сообщением ФИО2 в отдел полиции от 4 ноября 2018 года о том, что по адресу: ... ее отец избивает мать, картой вызова скорой медицинской помощи от 4 ноября 2018 года, в котором зафиксирован факт выезда по адресу: ... к ФИО1, которую избил муж, описаны обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, рапортами сотрудников ОМВД России по Угличскому району, показаниями начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Угличскому району ФИО3 в судебном заседании. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Объяснениям Матусевича К.С., данным в судебном заседании, в которых он отрицает факт нанесения побоев ФИО1, судом дана надлежащая критическая оценка. Данные объяснения опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и объяснениями самого Матусевича К.С., данными в ходе досудебного производства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Матусевича К.С. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы аналогичны позиции Матусевича К.С. и его защитника в судебном заседании у мирового судьи, доводам жалобы на постановление мирового судьи, которые были проверены и оценены судебными инстанциями с приведением соответствующих мотивов в судебных решениях.
Вопреки доводам Матусевича К.С. непроведение по делу административного расследования не влечет признание полученных доказательств недопустимыми и не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения. Вывод судьи районного суда о том, что обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, является правильным, он соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.
Действия Матусевича К.С. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное наказание назначено Матусевичу К.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 1 февраля 2019 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Матусевича К.С. оставить без изменения, а жалобу Матусевича К.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка