Постановление Оренбургского областного суда от 15 мая 2019 года №4А-265/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-265/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу защитника Шевченко В.Ю., действующего в интересах Пивоварова О.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 5 апреля 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивоварова Олега Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 5 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2018года, Пивоваров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ШевченкоВ.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 2019 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2017 года в 23 часа 00 минут у дома N 11 по ул. Торговой в п. Володарский, Первомайского района, Оренбургской области Пивоваров О.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Пивоваров О.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него, сотрудником ДПС ГИБДД, признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Пивоварову О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В связи с отказом Пивоварова О.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему сотрудником ДПС ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, что согласуется с п. 10 Правил.
Пройти соответствующую процедуру Пивоваров О.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Пивоварова О.А. на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 18 ноября 2017 года N.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 ноября 2017 года N усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пивоварова О.А. составила в результате первого исследования 0,69 мг/л, а в результате второго - 0,66 мг/л. Временной интервал между исследованиями соблюден (20 минут).
Факт управления Пивоваровым О.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2018 года (л.д. 1); протоколомоб отстранении от управления транспортным средствомот 18ноября 2017 года (л.д. 2); протоколомо направлении на медицинское освидетельствование Пивоварова О.А. от 18 ноября 2017 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18 ноября 2017 года N, из содержания, которого следует, что у Пивоварова О.А. установлено состояние опьянения (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому районуШумова Г.П. от 17января 2018 года (л.д.9); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В связи с отказом Пивоварова О.А. от подписания протокола об административном правонарушении, в указанном процессуальном документе, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".
Все процессуальные действия в отношении Пивоварова О.А. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Таким образом, действия Пивоварова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что судьями обеих инстанцией проигнорированы требования действующего законодательства РФ, регулирующие составление протокола об административном правонарушении в установленный срок, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком протокола, поскольку данный срок в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является пресекательным и не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что 17 января 2018 года Пивоваров О.А. не мог подписать составленный в указанный день в отношении его протокол об административном правонарушении ввиду нахождения на учебных занятия в Бузулукском колледже промышленности и транспорта, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан несостоятельным.
Из протокола об административном правонарушении и показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, данных в суде перовой инстанции (л.д. 67-68), следуют, что 17 января 2018 года Пивоваров О.А. присутствовал при составлении протокола, им собственноручно в протоколе сделана запись о несогласии с протоколом, однако каких-либо замечаний, в том числе о дате составления протокола последним сделано не было. При таких обстоятельствах оснований полагать, что 17 января 2018 года должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся, не имеется.
Следует признать, что доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Пивоваров О.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Ошибочное указание судьей районного суда в решении на протокол N об отстранении от управления транспортным средством от 2декабря 2015 года в отношении ФИО5 как на доказательство виновности Пивоварова О.А. является опиской и основанием для отмены судебного акта не является, поскольку по существу вынесенное судьей решение не изменяет и может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пивоваров О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 5 апреля 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, Пивоварова Олега Александрович оставить без изменения, а жалобу защитника Шевченко В.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка