Постановление Иркутского областного суда от 06 марта 2019 года №4А-265/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 4А-265/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кучина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучина А.В.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 сентября 2018 г. Кучин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 октября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кучина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кучин А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 сентября 2018 г. как незаконное и необоснованное.
В своей жалобе Кучин А.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 октября 2018 г., однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кучина А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 23 часа 30 минут 9 июня 2018 г. в <адрес изъят>, водитель Кучин А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Кучину А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Кучина А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с ведением видеозаписи, у Кучина А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,828 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 2).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кучин А.В. не согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2).
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с несогласием Кучина А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, что собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г. (далее также - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Кучина А.В. медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 10 июня 2018 г. Номер изъят сделано заключение о нахождении Кучина А.В.. в состоянии опьянения (л.д. 4).
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кучина А.В. составила в результате первого исследования - 0,65 мг/л, в результате второго - 0,63 мг/л (л.д. 4 обратная сторона).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10) и другими материалами дела.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Кучина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Кучина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении доводы жалобы Кучина А.В. о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кучина А.В., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Братского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Кучину А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение видеофиксации в необходимых случаях обеспечено.
Доводы жалобы о том, что не установлено точное время совершения административного правонарушения, что при проведении медицинского освидетельствования не проводились исследования "Проба Шульте" и "Проба Ташена", являлись предметом рассмотрения судьями в ходе производства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кучина А.В. проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", а также приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Так, согласно пункту 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10 июня 2018 г. Номер изъят освидетельствование Кучина А.В. проведено с использованием технического средства измерения Алкотест 6820 ARKF Номер изъят, последняя поверка которого проведена 1 сентября 2017 г.
Каких-либо замечаний относительно порядка освидетельствования с применением технического средства измерения Кучиным А.В. при проведении медицинского освидетельствования не заявлено.
Освидетельствование проведено с соблюдением 15-20 минутного интервала, с занесением результатов исследования выдыхаемого воздуха в акт врачом кабинета медицинского наркологического освидетельствования диспансерного отделение N 2 ОГБУЗ "БО Психоневрологический диспансер", имеющим удостоверение Номер изъят, выданного ОГ БУЗ ОГБУЗ "БО Психоневрологический диспансер", действительное до Дата изъята Е.
В судебном заседании врач Е., допрошенная в качестве свидетеля по делу и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердила правильность проведенных в отношении Кучина А.В. исследований и правильность составленного в отношении Кучина А.В. акта медицинского освидетельствования.
Не доверять заключению специалиста о состоянии опьянения Кучина А.В., вынесенном при наличии клинических признаков опьянения (инъецированность склер, неустойчивость в позе Ромберга, тремор век и (или) языка, рук и др.) и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
Таким образом, требования, предусмотренные Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", при проведении медицинского освидетельствования Кучина А.В. на состояние опьянения соблюдены.
Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, позволяющих ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные, не имеется.
При таких обстоятельствах факт управления Кучиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что Кучин А.В. не совершал административного правонарушения в указанное в процессуальных документах время, тщательно проверен мировым судьей и судьей городского суда, не нашел своего подтверждения и не является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку на существо совершенного Кучиным А.В. административного правонарушения не влияет.
Кроме того, при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление на настоящей стадии производства по делу проверяется законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, установление новых фактов и переоценка материалов дела невозможны.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кучина А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 сентября 2018 г. и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучина А.В. не имеется.
Действия Кучина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кучина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Кучину А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 сентября 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучина А.В. оставить без изменения, жалобу Кучина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка