Постановление Саратовского областного суда от 21 мая 2019 года №4А-265/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 4А-265/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Каргиной О.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 18 февраля 2019 года по делу по жалобе Каргиной О.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Каргиной О.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 25 октября 2018 года Каргина О.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 18 февраля 2019 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Каргина О.С. просит судебные постановления и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что совершение ею административного правонарушения ничем не подтверждено, так как к протоколу об административном правонарушении не приобщено ни одного доказательства. Приобщенные к материалам дела фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку на них не указано ни в протоколе, ни в постановлении, фотографии не подтверждают факт нахождения ее автомобиля в зоне действия знака, запрещающего остановку, данными фотографиями невозможно с достоверностью установить у какого дома и на какой улице припаркован автомобиль и наличие запрещающего знака. Считает необоснованным вывод суда второй инстанции об отсутствии необходимости установки при выезде с парковки ТРЦ "Триумф" дублирующего знака остановка запрещена, поскольку об установке такого знака на перекрестке за 150 метров водитель может только догадываться. Полагает, что судебными инстанциями не дана должная оценка приведенным ею доводам.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 октября 2018 года в 14 часов 10 минут по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д.161 водитель транспортного средства <МАРКА>, государственный регистрационный знак N, Каргина О.С. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Указанное явилось основанием для привлечения Каргиной О.С. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Проверяя законность данного постановления, судья районного суда, а также судья областного суда не усмотрели оснований для его отмены.
Установленные должностным лицом ГИБДД и судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что совершение Каргиной О.С. административного правонарушения ничем не подтверждено, так как приобщенные к материалам дела фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку на них не указано ни в протоколе, ни в постановлении, фотографии не подтверждают факт нахождения ее автомобиля в зоне действия знака, запрещающего остановку, данными фотографиями невозможно с достоверностью установить у какого дома и на какой улице припаркован автомобиль и наличие запрещающего знака, подлежат отклонению.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На имеющемся в материалах дела фотоснимке усматривается место стоянки транспортного средства, которым управляла Каргина О.С.
В протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения указан адрес: г. Саратов, ул. Зарубина, д.161. Подписывая указанный протокол, Каргина О.С. в своих объяснениях не указала на неверный адрес парковки автомобиля, указанного сотрудником ГИБДД.
О совершении правонарушения Каргиной О.С. по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д.161 пояснил в судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Фортунов Р.С., вынесший обжалуемого постановление.
Наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на ул. Зарубина г. Саратова, действие которого распространяется на вышеуказанный адрес, подтверждается как имеющимся в материалах дела фотоснимком, так и дислокацией дорожных знаков.
Доводы жалобы о необходимости установки при выезде с парковки ТРЦ "Триумф" на ул. Зарубина дублирующего знака остановка запрещена сводятся к неверному толкованию Правил дорожного движения и не могут быть приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении судьи областного суда.
Таким образом, при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе, место совершения административного правонарушения.
Действия Каргиной О.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Каргиной О.С., не установлены.
Порядок и срок привлечения Каргиной О.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Каргиной О.К. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, судебных постановлений и прекращение производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 18 февраля 2019 года по делу по жалобе Каргиной О.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Каргиной О.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка