Постановление Костромского областного суда от 31 июля 2018 года №4А-265/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2018 года Дело N 4А-265/2018
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Камалетдиновой Е.Н. на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Камалетдиновой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установила:
постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года Камалетдинова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Костромского областного суда от 5 декабря 2017 года указанное выше постановление изменено, назначенное Камалетдиновой Е.Н. наказание изменено на административный штраф в размере двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе Камалетдинова Е.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что составленные в отношении нее должностными лицами ГИБДД материалы не были направлены в ее адрес. Ее ходатайство о направлении копий материалов, адресованное в районный суд, оказалось нечитаемым, однако ей об этом сообщили уже после рассмотрения дела, лишив возможности послать ходатайство другим способом. С заключением эксперта она ознакомилась при рассмотрении гражданского дела, однако, по ее мнению, причинная связь между повреждениями потерпевшего и произошедшим ДТП не установлена, выводы о времени получения повреждений вероятностны. Без разрешения всех вопросов экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства. Просит отменить решение судьи областного суда и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу потерпевший ФИО4 указывает на нарушение Камалетдиновой Е.Н. Правил дорожного движения РФ, в результате чего ему и его транспортному средству были причинены повреждения. Отмечает, что в заключении эксперта есть ответы на все постановленные Камалетдиновой Е.Н. вопросы, она сама видела, как произошло ДТП, была его виновником.
Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Камалетдиновой Е.Н. послужило то обстоятельство, что 29 июня 2017 года в 09 часов 00 минут на 55 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь Камалетдинова Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ совершила выезд на полосу встречного движения, столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя ФИО4, которому в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения Камалетдиновой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, перечисленных в судебных решениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Доказательства оценены судьями в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. Квалификация содеянному дана правильная.
Решение судьи областного суда об изменении назначенного наказания ввиду допущенных судьей районного суда нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ мотивировано.
Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений при производстве по делу допущено не было.
Определение от 4 июля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года, были направлены должностными лицами ОГИБДД МО МВД России "Островский" в адрес Камалетдиновой Е.Н.
Иные процессуальные документы (схема места ДТП, справки о ДТП, рапорты) были составлены в день происшествия, в присутствии Камалетдиновой Е.Н. Объяснения с нее и потерпевшего были взяты там же. В связи с этим доводы о ненаправлении в ее адрес материалов дела являются несостоятельными. На суд обязанность по направлению сторонам материалов ГИБДД не возложена.
Экспертное заключение, проведенное врачом судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, признано судом допустимым доказательством. В заключении содержатся ответы на вопросы о том, каков механизм телесных повреждений у потерпевшего ФИО4, характер и время образования травм, их локализация и степень вреда здоровью потерпевшего.
Проведение данной экспертизы позволило определить степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
Вопросы, которые хотела уточнить Камалетдинова Е.Н., в целом повторяют в разных вариациях вопросы, поставленные перед экспертом.
Таким образом, с учетом изложенного, Камалетдинова Е.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушение Камалетдиновой Е.Н. Правил дорожного движения РФ привело к ДТП, в результате которого был причинен вред потерпевшему и транспортным средствам.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения Камалетдиновой Е.Н. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Камалетдиновой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Камалетдиновой Е.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка