Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 4А-265/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 4А-265/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Багдасарова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Камызякского района Астраханской области от 15 февраля 2018 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багдасарова С.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Камызякского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2018 года Багдасаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 19 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Багдасаров С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие доказательств употребления им спиртных напитков непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из материалов дела следует, что 27 января 2018 года в 17 часов 00 минут на <адрес> Багдасаров С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н N регион, совершил наезд на препятствие в виде опоры газопровода и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
28 января 2018 года в 00 часов 10 минут инспектором ДПС в отношении Багдасарова С.А., совершившего дорожно-транспортное происшествие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Багдасаров С.А. управлял автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, исследовав все представленные доказательства, переквалифицировал действия Багдасарова С.А. с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Багдасарова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи первой и второй инстанций установили, что Багдасаров С.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Факт употребления Багдасаровым С.А. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия с его участием до проведения освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении Багдасарова С.А. от 28 января 2018 года (л.д. 2), схемой места совершения дорожно- транспортного происшествия (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 27 января 2018 года (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 января 2018 года N 279 (л.д. 4), письменными объяснениями Багдасарова С.А., Соловьева С.В., Митрофановой Н.А. (л.д. 9-11), рапортами инспекторов ДПС Шашина Г.А., Новокрещинова С.В., их пояснениями в судебном заседании 15 февраля 2018 года (л.д. 53-54).
Переквалификация действий Багдасарова С.А. на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменялась.
Постановление о привлечении Багдасарова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Довод жалобы о том, что судами не было установлено употребление Багдасаровым С.А. спиртных напитков непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, не отрицался самим Багдасаровым С.А., пояснившим в судебном заседании 15 февраля 2018 года, что до дорожно-транспортного происшествия спиртные напитки не употреблял, находился в трезвом состоянии, употребил спиртные напитки уже дома, так как находился в шоковом состоянии (л.д.52).
Освидетельствование Багдасдаарова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. С результатом освидетельствования, которым у Багдасарова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,34 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось спустя 7 часов с момента совершения дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о незаконности привлечения его к ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названные обстоятельства не освобождали его от обязанности соблюдения запрета на употребление спиртных напитков в период после совершения дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Камызякского района Астраханской области от 15 февраля 2018 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багдасарова С.А. оставить без изменения, жалобу Багдасарова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
