Постановление Тамбовского областного суда от 01 октября 2018 года №4А-265/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 4А-265/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Алдашкина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 12 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Алдашкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 12 февраля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2018 г., Алдашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с возвращением дела на новое рассмотрение.
Алдашкин А.В. указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял.
Сам факт наличия в деле протоколов не является безусловным доказательством его вины.
Ссылается на то, что с сотрудником ППС Б. А.А., ранее не служившего в органах внутренних дел, у него имелись конфликтные отношения по поводу предоставления услуг.
Объяснения сотрудников ППС не содержат никаких фактических данных о том, что он, Алдашкин А.В., управлял транспортным средством.
В протоколе об административном правонарушении указаны понятые, сведения о которых в материалах дела отсутствуют, при этом невозможно установить, при осуществлении каких процедур они присутствовали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года в 22 часа 50 минут в районе дома 4 по ул. 60 лет Октября в г. Тамбове Алдашкин А.В. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), после чего не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального технического средства, а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Алдашкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***); письменными показаниями свидетелей Е. А.В., Б. А.А., А. М.Р., З. Р.В. (л.д. ***); видеозаписью, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Алдашкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
При рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Тамбова доводы жалобы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Алдашкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено. При этом судьей районного суда в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ППС Б. А.А., пояснивший об отсутствии каких-либо неприязненных отношений с Алдашкиным А.В.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алдашкина А.В. послужили запах алкоголя изо рта, а также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Кроме того, все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии Алдашкина А.В., который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению.
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Довод жалобы о том, что автомобилем Алдашкин А.В. не управлял, являлся предметом проверки судебных инстанций и мотивированно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеназванных доказательств.
Показаниям свидетелей Ж. Д.С., П. А.А., М. В.А., П. А.В. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Алдашкину А.В. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Алдашкин А.В. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.
Данные меры применены к Алдашкину А.В. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Алдашкин А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Алдашкина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Алдашкина А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Алдашкину А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Алдашкина А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 12 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Алдашкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алдашкина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка