Постановление Сахалинского областного суда от 28 июня 2018 года №4А-265/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 4А-265/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов И.А., рассмотрев жалобу защитника Токарева А.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Охинского района Сахалинской области от 4 марта 2018 года по делу о привлечении Перминова Евгения Валентиновича к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N10 Охинского района Сахалинской области от 4 марта 2018 года Перминов Е.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
18 мая 2018 года в Сахалинский областной суд на указанное постановление, вступившее в законную силу, поступила жалоба защитника Токарева А.Г., в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения Перминовым Е.В. дорожно-транспортного происшествия материалами дела не подтвержден. Считает, что оснований для доставления Перминова Е.В. в ОМВД не имелось. Объяснения Т.Л.А. и З.А.А. противоречат схеме дорожного происшествия.
Дело истребовано в судебном участке N10 Охинского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 28 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 2 марта 2018 года в 17 часов 00 минут во дворе <адрес> Перминов Е.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>"" с государственным регистрационным номером N, явился участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил его место.
Факт оставления Перминовым Е.В. места дорожно-транспортного происшествия и невыполнение им обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), сообщением помощника оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу "Охинский" К.Е.С. о поступившем телефонном сообщении гражданки Т.Л.А. о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2), схемой дорожно-транспортного происшествии (л.д.3), письменными объяснениями потерпевшей Т.Л.А. и свидетеля З.А.А. (л.д.4, 5), протоколом о доставлении (л.д.8), протоколом об административном задержании (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Охинский" К.Э.Г. (л.д.10).
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Перминова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт причастности Перминова Е.В. к дорожно-транспортному происшествию подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, объяснения потерпевшей Т.Л.А. и свидетеля З.А.А., предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с установленными обстоятельствами дела, оснований сомневаться в их достоверности не нахожу.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что столкновение автомобиля "<данные изъяты>"" с государственным регистрационным номером N, под управлением Перминова Е.В. с автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащей Т.Л.А., произошло во дворе <адрес>. В результате столкновения автомобилю "<данные изъяты>" причинены повреждения задней левой части кузова.
Таким образом, описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства по прилегающей территории и с его участием, при данном событии повреждено имущество, в связи с чем, оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона N 196-ФЗ и пункте 1.2 Правил дорожного движения, что обязывало Перминова Е.В. выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Довод жалобы относительно незаконности протокола доставления Перминова Е.В. в ОМВД России по городскому округу "Охинский" несостоятелен.
В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить, в том числе меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.
Согласно протоколу доставления N от 2 марта 2018 года основаниями для применения в отношении Перминова Е.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления явились невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, а так же принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущего административный арест.
Таким образом, применение в отношении Перминова Е.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является законным.
Иные приводимые в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях Перминова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N10 Охинского района Сахалинской области от 4 марта 2018 года по делу о привлечении Перминова Евгения Валентиновича к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Токарева А.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка