Постановление Камчатского краевого суда от 13 сентября 2017 года №4А-265/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 4А-265/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2017 года
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО АК «Витязь-Аэро» адвоката Гонтаря Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении ООО АК «Витязь-Аэро», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 28 июня 2017 года, ООО АК «Витязь-Аэро» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Основанием привлечения ООО АК «Витязь-Аэро» к административной ответственности послужило повторное неисполнение указанным юридическим лицом, как субъектом транспортной инфраструктуры, требований по обеспечению транспортной безопасности, выявленное 17 апреля 2017 года по результатам проверки Камчатской транспортной прокуратурой исполнения ООО АК «Витязь-Аэро» законодательства о противодействии терроризму.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ООО АК «Витязь-Аэро» адвокат Гонтарь Е.А., повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление судьи районного суда, полагая состоявшиеся судебные постановление и решение незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить. Считает, что поскольку конкретных сведений, указывающих на наличие нарушений законодательства со стороны ООО АК «Витязь-Аэро», у Камчатской транспортной прокуратуры не было, то она не имела оснований пребывать на территории общества и проводить проверочные мероприятия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 40 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».
Из материалов дела следует, что ООО АК «Витязь-Аэро» является субъектом транспортной инфраструктуры и осуществляет в целях перевозки пассажиров и грузов эксплуатацию транспортных средств - воздушных судов Ми-8, Ми-2, которые включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с протоколом заседания комиссии Федерального агентства воздушного транспорта от 17 сентября 2014 года № 8-12-ПР, с присвоением третьей категории.
В период с 12 апреля по 17 апреля 2017 года на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 5 апреля 2017 года № 7-18-2017 Камчатской транспортной прокуратурой инициирована проверка исполнения ООО АК «Витязь-Аэро» законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой были выявлены нарушения п. 5.11 требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 18 апреля 2016 года № 104 «Об утверждении Перечня документов, представляемых в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу»; п. 5.15, 5.15.1, 5.15.2, 5.15.3, 5.15.4, 5.16, 5.25, 5.31.17 требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 40.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 17 апреля 2017 года и положены в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, вынесенном в отношении ООО АК «Витязь-Аэро».
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, обоснованно признав правильными выводы судьи районного суда о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда и судьи краевого суда о наличии в действиях ООО АК «Витязь-Аэро» состава административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлении и решении.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что Камчатская транспортная прокуратура не имела оснований пребывать на территории общества и проводить проверочные мероприятия, поскольку не обладала конкретными сведениями, указывающими на наличие нарушений законодательства со стороны ООО АК «Витязь-Аэро», аналогичны доводам, заявленным защитником ООО АК «Витязь-Аэро» при производстве по делу у судьи районного суда и судьи краевого суда, признавших их несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, не вызывающих сомнений в своей правильности.
Другие доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судьей районного суда и судьей краевого суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому не могут служить поводом к отмене законных и обоснованных постановления и решения.
Наказание ООО АК «Витязь-Аэро» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО АК «Витязь-Аэро» постановления и решения и прекращения производства по делу, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении ООО АК «Витязь-Аэро», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО АК «Витязь-Аэро» адвоката Гонтаря Е.А. - без удовлетворения.
Председатель
Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель
Камчатского краевого суда В.А. Волгин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка