Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2017 года №4А-265/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-265/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Крутько М.В., защитника Юсупова А.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 сентября 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова А. Р., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 сентября 2017 года Юсупов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Юсупова А.Р. - Крутько М.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда необъективно. Доводы и объяснения Юсупова А.Р., а также объяснения свидетелей П., Ю. и П. были оставлены судьями без внимания. Транспортным средством Юсупов А.Р. в состоянии опьянения не управлял.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 17 ноября 2017 года, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, <дата>, в <...> часов <...> минут у <адрес> в
<адрес> Республики Марий Эл Юсупов А.Р. управлял транспортным средством <...> (государственный регистрационный знак
<...>) в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Юсуповым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении <адрес> от
<дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, актом освидетельствования Юсупова А.Р. на состояние алкогольного опьянения
<адрес> от <дата> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, объяснениями свидетелей С. и Г., рапортом заместителя инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Т. от <дата>.
Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Юсупова А.Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <...> мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Юсупов А.Р. согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления Юсуповым А.Р. <дата> в <...> часов <...> минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьями всесторонне, полно, объективно. Мировой судья и судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями закона, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Юсупова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что мировой судья и судья городского суда лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, отсутствуют. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Судья городского суда дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей П.., Ю. и Г.. Судьей сделан обоснованный вывод о наличии противоречий в их показаниях.
Административное наказание назначено Юсупову А.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Юсупова А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 сентября 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова А. Р. оставить без изменения, а жалобу Крутько М.В., защитника Юсупова А. Р. - без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка