Постановление Приморского краевого суда от 11 апреля 2016 года №4А-265/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2016 года Дело N 4А-265/2016
 
11 апреля 2016 года город Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Скликона М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 17 июня 2015 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Скликона М.И.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 17 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года, Скликон М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Скликон М.И. просит об их отмене и возврате дела на новое рассмотрение, в связи с наличием процессуальных нарушений, влекущих их безусловную отмену.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Скликона М.И., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
... инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району в отношении Скликона М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому ... в районе < адрес> Скликон М.И. управлял автомобилем марки < адрес>, государственный регистрационный номерной знак номер с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 1).
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судьями было установлено, что инспектором ДПС в указанный протокол в отсутствие Скликон М.И. были внесены изменения, а именно протокол дополнен фразой «< адрес> управлял транспортным средством автомашиной марка не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу < адрес> Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке». Так же внесены изменения в графу «место и время рассмотрения нарушения» указано: «< адрес>». Указанное следует из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому района Соболык В.М. от ... (л.д. 10, 11) и его пояснений в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ... (л.д. 82) и при рассмотрении жалобы судьей районного суда 15 октября 2015 года (л.д. 160).
Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что Скликон М.И. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.
При этом из материалов дела и показаний инспектора ДПС следует, что изменения в протокол внесены в отсутствие Скликона М.И., о внесении изменений он извещен не был, копия протокола с внесенными в него изменениями Скликону М.И. не вручена.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Скликона М.И. на защиту.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 17 июня 2015 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Скликона М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Скликона М.И. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ:
п о с т а н о в и л:
жалобу Скликона М.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 17 июня 2015 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года вынесенные в отношении Скликона М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка