Дата принятия: 05 июня 2015г.
Номер документа: 4А-265/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2015 года Дело N 4А-265/2015
г. Самара 05 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Глазковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары от 05.12.2014 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 22.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары от 05.12.2014 г. Глазкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе Глазкова О.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона допущенные сотрудниками ДПС при оформлении административного материала, на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как она транспортным средством не управляла.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Глазкова О.А. ... в 02 часа 20 минут у ... , являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Глазковой О.А. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Глазковой О.А. от управления транспортным средством от ... (с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы) от ... г.; протоколом о направлении Глазковой О.А. на медицинское освидетельствование, с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... г.; протоколом досмотра транспортного средства от ... г.; рапортом инспектора ДПС ФИО1, опросом свидетелей ФИО2 и ФИО3
При рассмотрении мировым судьей 05.12.2014 г. дела об административном правонарушении Глазкова О.А. свою вину признала полностью, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала.
Факт управления Глазковой О.А. автомобилем ... подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО1, согласно которому во время несения службы на ... , ... был остановлен автомобиль Автомобиль А под управлением водителя Глазковой О.А., у которой имелись признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась.
В протоколе об административном правонарушении отражено, что водитель Глазкова О.А. управляла транспортным средством, в строке объяснений она собственноручно указала, что «выпила одну рюмку». Согласие с изложенными в протоколе сведениями подтверждают подписи Глазковой О.А. и отсутствие возражений.
В объяснениях понятых ФИО2 и ФИО3 содержатся сведения о том, что Глазкова О.А. в их присутствии отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору и от прохождения медицинского освидетельствования в ОНД ... . Понятые какие-либо замечания в свои объяснения не внесли, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены, свои пояснения удостоверили подписями. У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетелей ФИО2 и ФИО3, инспектора ДПС, так как они ранее до происшествия Глазкову О.А. не знали, неприязненных отношений не имели, инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала.
Глазкова О.А. каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на нее сотрудниками ДПС физического или психологического давления, не высказывала, в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицала управление транспортным средством ... г.
Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в районном суде, подтверждают факт управления Глазковой О.А. автомобилем.
Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Понятые своими подписями подтвердили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. Отсутствие подписей правонарушителя в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не опровергает факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Глазковой О.А. послужили: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - что согласуется с п.3, 10, 11 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями. Глазкова О.А. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавала.
Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Глазковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи от 05.12.2014 г., судья Кировского районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме, и в решении от 22.01.2015 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Глазковой О.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении все фактические и юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено и оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары от 05.12.2014 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 22.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Глазковой О.А. оставить без изменения, жалобу Глазковой О.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
